2011-06-14, 19:30
#49
2011-06-14, 21:49
#51
Fort ska det gå i nyhetsrapporteringen, så det är inte riktigt juste av mig att överanalysera. Inläsning av talböcker sker nog i ett lite lugnare tempo och med möjlighet till omtagning. Det är inte första gången jag luftar tankar på lässufflering av typen "qué" vs "que" i spanskan. Skepsisen mot diakritiska markeringar i svenskan tycks dock vara massiv utom hos Hélène Boëhius.
Dessa noteringar kan ändå tjäna som exempel på att ett skrivet manus är ett mellanled mellan den som skapade tankarna och den som ska läsa upp texten. Det är inte trivialt att läsa upp en text, inte ens om reportern själv har författat texten i tidiga morgontimmen.
På en detalj i Käg Malax’ uppföljning har jag en annan uppfattning:
Betonad partikel bekräftar för mig bara att det är en partikel.
Dessa noteringar kan ändå tjäna som exempel på att ett skrivet manus är ett mellanled mellan den som skapade tankarna och den som ska läsa upp texten. Det är inte trivialt att läsa upp en text, inte ens om reportern själv har författat texten i tidiga morgontimmen.
På en detalj i Käg Malax’ uppföljning har jag en annan uppfattning:
Citat:
"Vi har skrivit på ett avtal" = ... och det finns ingen anledning att göra det igen.
Ursprungligen postat av Käg Malax
... "Vi har skrivit på ett avtal" = Det finns ingen anledning att göra det igen. ...
Betonad partikel bekräftar för mig bara att det är en partikel.
Nu har jag tagit på jackan.... och jag kan göra det igen vilken dag som helst.
2011-06-14, 22:05
#52
2011-06-14, 22:21
#53
Citat:
Kanske markeringar i texter som är formulerade av drivna skribenter och tänkta att högläsas, men som jag tidigare invänt mot t.ex. én så skulle det förmodligen skapa betydligt fler problem än det skulle lösa om det infördes som allmän standard. Du och jag är ju inte överens om detta på och vi har ändå större kunskaper och intresse än de flesta för sådana frågor. Tänk hur det skulle bli om man betrodde dem som använder dem som subjektsform med en massa extra diakritiska tecken.
Ursprungligen postat av egon2b
Skepsisen mot diakritiska markeringar i svenskan tycks dock vara massiv utom hos Hélène Boëhius.
Dessa noteringar kan ändå tjäna som exempel på att ett skrivet manus är ett mellanled mellan den som skapade tankarna och den som ska läsa upp texten. Det är inte trivialt att läsa upp en text, inte ens om reportern själv har författat texten i tidiga morgontimmen.
Dessa noteringar kan ändå tjäna som exempel på att ett skrivet manus är ett mellanled mellan den som skapade tankarna och den som ska läsa upp texten. Det är inte trivialt att läsa upp en text, inte ens om reportern själv har författat texten i tidiga morgontimmen.
Citat:
Det skulle göra det ännu tydligare, ja, men blir min tankegång månne klarare om man lägger in ett ju före skrivit?
"Vi har skrivit på ett avtal" = ... och det finns ingen anledning att göra det igen.
Citat:
Jag tycker inte att man kan ge några generella regler utifrån enstaka exempel. Här skulle jag betona likadant (betoning av jackan skulle innebära att den var en i en serie av klädesplagg som skulle tas på). Dock tror jag att det har en del att göra med bestämd och obestämd form. Jag skulle ha haft samma uppfattning som om exemplet ett avtal om det stått en jacka. Och ett bestämt avtalet skulle jag nog ha behandlat som den bestämda jackan.
Betonad partikel bekräftar för mig bara att det är en partikel.
Nu har jag tagit på jackan.
... och jag kan göra det igen vilken dag som helst.
Nu har jag tagit på jackan.
... och jag kan göra det igen vilken dag som helst.
2011-06-15, 12:00
#54
Vilken preposition tycker ni passar bäst i följande mening:
De kan med fördel ersättas med ”God dag”.
De kan med fördel ersättas av ”God dag”.
Finns det kanske ytterligare något alternativ?
De kan med fördel ersättas med ”God dag”.
De kan med fördel ersättas av ”God dag”.
Finns det kanske ytterligare något alternativ?
2011-06-15, 12:20
#55
Citat:
I detta exempel spelar det väl ingen roll, men det går ju att tänka sig att valet ger en betydelseskillnad.
Ursprungligen postat av Gott
Vilken preposition tycker ni passar bäst i följande mening:
De kan med fördel ersättas med ”God dag”.
De kan med fördel ersättas av ”God dag”.
Finns det kanske ytterligare något alternativ?
De kan med fördel ersättas med ”God dag”.
De kan med fördel ersättas av ”God dag”.
Finns det kanske ytterligare något alternativ?
Smöret ersattes med margarin.
Smöret ersattes av Pelle.
Smöret ersattes med margarin av Pelle.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
