partiklar och prepositioner

I sammanhanget kan vi väl utforska partikel - prepositionssymbiosen (eller vad man ska kalla det) lite mer utförligt. Vi har alla stött på två likadana ord i följd, exempelvis: Det är inte det det handlar om.

Eller för att göra det analogt med ovanstående fras:

Tio kronor läggs till på pizzan ...
Tio kronor läggs på på pizzan ...
Tio kronor läggs på pizzan ...
Tio kronor läggs till pizzan ...

Dubbla på är det mest egentliga, men det bästa är nog att omforumlera helt. Tankeväckande är det dock - kanske.

Ute och inne fastän man är inne:

"Väskan ligger ute i hallen" och "Jag sitter inne i vardagsrummet och läser" fungerar bra, men att byta det till "inne i hallen" och "ute i vardagsrummet" känns mer eller mindre fel.
"Gå ut i köket och stäng av ugnen" känns bättre än "Gå in i köket och..."

Antagligen någon rest från bondesamhällets stugor. Eller?

Visst är det paradoxalt att man går in i badrummet och gör det som man i det
gamla samhället gick ut på uthuset och gjorde. Är inte systematiken att ju
längre man kommer från entrén ju längre in är man? Sällan hör man att någon
går ut i sovrummet och knyter sig. Ändå finns det sovrum med balkong. Hur
kan detta kaos få fortsätta mandatperiod ut och mandatperiod in?

I vissa planlösningar kan man bära ut maten till gästerna i matsalen. Jojo!

I köket lägger man in med den effekten att man lägger ut. Apropå partiklar.

Glöm inte att kasta in barnet med badvattnet, motsatsen är oförlåtlig.

Sökte på "rummet", men hittade inget när jag snabbskummade.

Jag har alltid använt "på" rummet, för att det låter bättre (och jag tror det är rätt), men tänker samtidigt "hmm, på?".
Man säger ju t.ex. inte "han är på skolan", men "han är på rummet".

Vad är rätt, och om "på" är rätt: hur kommer detta sig?

Man är »på internat« trots att internat betyder att man bor i skolan.
Man studerar på kammaren. På rummet är analogt med på kammaren.
Vi har diskuterat skillnaden mellan »på trappan« och »i trappan« tidigare.


partiklar och prepositioner
http://www.flashback.org/showthread.php?t=599468

Jepp, och man kan även söka på! tåget: jag sitter "På tåget" och "I bilen". Nå, nya tråden Låsa in sig i/på rummet fogad till partiklar och prepositioner.

/Moderator

Nej, dom är inte ekvivalenta. Förklaring till fenomenet heter det. Men som i en massa andra fall kan man använda andra prepositioner och komma undan med det. Skulle vilja göra följande rangorning av alternativen:

1. till (rätt)
2. på (okay)
3. av (nja)
4. för (nej)

Sen är det ju en annan sak att man i alla fyra fallen fattar vad som menas.

Tjenis.

Tänkte fråga en rätt "rolig" sak.

Hur tycker ni man skall säga: "Jag har skavsår PÅ ljumsken" Eller " Jag har skavsår I ljumsken"

Det blir ju lite dubbelt där, eftersom det är Ljumskvecket man har skavsår I och inte i själva muskeln eller hur?
Så därför bordet det väl ändå mer ordagrant heta PÅ ljumsken?
Även fast det svenska språket säger I Ljumsken....

Det normala är "Jag har skavsår i ljumsk[region]en".
Frågan är vilken uppmärksamhet du önskar väcka.
__________________________________________________

Nya TS I eller på? fogad till partiklar och prepositioner.

/Moderator

Apropå uppmärksamhet, och apropå trådens rubrik, så säger väl den skrytsamme:

— Jag har ljumskat på så jag fått skavsår. (med partikel »på«)

Tipstack till Owe Thörnqvist, om än parafrasen av »kurraljumska« är väldigt fri.

Nej men undrar bara hur ni tycker man BORDE säga. Vilket som låter bäst!
Dom flesta säger nog skavsår I ljumsken, medans jag tycker man borde säga på ljumsken!

Fast det där om kroppen är väl som det är. Man skär sig ju till exempel i fingrarna på kniven.

"Låsa in sig i rummet" låter som något filosofiskt skräpprat. Som att fastna i tiden, eller liknande.