A Non-Libertarian FAQ.

Vad har det med restaurangexemplet att göra?

Restaurangen är en jämförelse. Restaurangen jämförs med en stat i princip.

Men du har ju inte svarat på varken möbelklister, Khepera, eller Kid Curry's inlägg som hävdade att jämförelsen inte håller.

Alltså tillförde du inget nytt, efter att ha väntat i nästan 8 månader med att svara.

Eller har jag missat din poäng?

Lite överdrivet optimistiskt. Men om liberalare politik föder liberalare sinnen - då är jag den första att glädjas.

Bingo, jag har letat efter just den formuleringen! Tackar.

Staten är en abstraktion...

Varsågod

Det är p.g.a. att de inte anser att jämförelsen håller som de är libertarianer. Jag orkar inte övertyga dem om att just den jämförelsen håller. Den viktiga poängen är att i deras drömsamhälle så skulle stater också uppstå och det skulle se ut som idag. De tror inte på samhällskontraktet, det gör jag. Det är poängen.

Kan du inte åntimstone övertyga mig om att jämförelsen håller?
Om du redan gått igenom det tidigare i tråden kan du väl tipsa mig om de inläggen, jag vill minnas att jag läst igenom denna tråd från början tidigare, men det var ett bra tag sen.

Menar du att när all mark blivit privatägd kommer markägare kunna avkräva skatter av de som föds, och därmed blir bosatta, på dennes mark. Och det enda sättet att undslippa den är att bosätta sig någon annan stans. Liksom att enda sättet att inte betala skatt till Sverige idag är att bosätta sig i ett annat land?

Exakt! För att citera Mike Huben: "There are roughly 200 nations to which you could emigrate. They are the product of an anarcho-capitalist free market: there is no over-government dictating to those sovereign nations. Indeed, the only difference between the anarchy of nations and libertopia is that anarcho-capitalists are wishing for a smaller granularity. These nations have found that it is most cost-efficient to defend themselves territorially." Se fråga 14.

Absolut. Om man inte grundlagsfäster de negativa rättigheterna så kommer man i en demokrati att som i Sverige mfl länder få en majoritetsdiktatur, och då kommer det att finnas "libertarianer" som tycker att det är dumt. Att det är naivt håller jag dock inte med om.

Vilket land i världen är en produkt av grundlagsfästa negativa rättigheter?

Det är här det inte stämmer. De 200 länder som existerar idag är inte en produkt av en fri marknad. Marken i länderna är ju stulen, inte köpt. Det är alltså för att marknaden inte har varit tillräckligt fri som det ser ut som det gör.