A Non-Libertarian FAQ.

Och ett ofrivilligt "kontrakt" är förstås inte bara ett oetiskt kontrakt. Det är till och med ett icke-kontrakt. Ett kontrakt är en formell uppgörelse som alla inblandade parter måste skriva under på, individ för individ. Att påstå att det finns ett "socialt" kontrakt som man minsann har godkänt vare sig man vill eller inte, det är ju mest ett försök att legitimera statens rövarstråt. Vill man inte ha frihet är det en "bra" början att försöka framställa friheten som illegitim.


Så sant som det är sagt - så länge det majoriteten får rösta om är andra människors rättigheter. Och så är ju fallet med de flesta demokratier, om inte alla. Man röstar in folk i riksdagen som bestämmer över andra människors rättigheter. 349 som bestämmer över 9 miljoner är inte direkt "majoritetens" diktatur heller.


Ifrån auktoriteten såklart! Staten har rätt, för staten har störst vapen. Svårare än så är det väl inte? Förmodligen vill man mena att det inte finns någon äganderätt ifall staten inte godkänner den, men det är ju ren barbari. Ifall rättigheter bara existerar i den mån staten erkänner att de existerar, då har man redan gett vika för despotin. Kryptofascism är vad det är. På resonemanget följer förstås att, säg, judarna som dog i Nazitysklands koncentrationsläger inte hade några rättigheter. Deras stat erkände dem ju inte! Således kan man inte tala om att Nazityskland begick några brott, för brott är ju brott mot rättigheter. Plötsligt blir kryptofascismen mindre kryptisk. (Ett uttjatat exempel måhända, men det är ju enkelt, eftersom nästan ingen vill försöka legitimera Nazitysklands judeutrotning.)

Ärligt talat, uttalanden mot frihet och liberalism är mest psykologiska självbekännelser. Man menar att man själv inte kan hantera frihet, att man själv inte förtjänar bättre än att fjättras i despotins bojor, etc. Inget angrepp på den äckliga gubben, men en generell observation.

Jag skulle säga att detta idiotargument på ett utmärkt sätt visar nivån på texten och att det än en gång uppenbart visar sig att antilibertarianer bara har ogenomtänkta jämförelser och trams att komma med.

Jäkla liberaler som hakar upp sig på det där med frivillighet! När tvång och våld går minst lika bra - om inte bättre! (Ja, det är vad den psykologiska självbekännelsen jag nämnde säger i klartext.)

Det är frivilligt så länge du lever i landet. Då går du med på att följa det.

Var skulle din rättighet att äga mark i ditt drömsamhälle komma ifrån?

Man kan försvara vilken tyrannisk stat som helst och dess lagar med det argumentet så länge möjligheten att flytta från det finns, så det är ganska värdelöst att använda som socialliberal... som jag har förstått att du är. Det är ett sätt att erkänna att statens rätt ligger i dess makt, dvs. att makt ger rätt. Men man kan inte härleda ett böra ur det faktum att den ene som är tungt beväpnad använder hot om våld mot den andre. Eller hur?

För att recitera vad jag skrev ovan. "Staten har rätt, för staten har störst vapen. Svårare än så är det väl inte?"

Hur man argumenterar för att makt implicerar rätt beror ju även mycket på hur grovt makten missbrukas. I en fullfjädrad diktaturstat menar man i så fall att allt är frivilligt valt, eftersom man lever vidare under staten utan att ta livet av sig! Som jag också skrev - det kryptiska i den här kryptofascismen försvinner ganska snabbt under luppen.

Man kan försvara demokrati och kritisera regimer som behandlar folket illa. Beskattning behandlar inte folk illa. Folket lever ju bra ändå.

Om det är demokrati så är det en helt annan sak.

Nejdå, skillnaden består i att flera förtrycker varandra, istället för att en förtrycker alla. (Men jag har inget lust att att mata ditt korståg mot liberalism och frihet, så jag tänker inte slösa mer tid på att besvara din kryptofascism från och med nu.)

Nej för att de äger landet tillsammans. Vem har sagt att just du ska få äga hela landet själv?

Nej, tvångskollektivism är motsatsen til ägande. Om jag inte får bestämma över min mark, utan t.ex. kommunen förbjuder mig att bygga ett garage där, ja då äger jag uppenbarligen inte den markbiten. Även om jag betalat för den.