Citat:
Ursprungligen postat av
Herbert.Spencer
Det finns få i den världen eller i det offentliga livet som någonsin varit i närheten av filosofi överhuvudtaget, så han har inte mycket konkurrens. Jag hade några professorer i Lund som jag tror skulle utöka storleken på hans ringmuskel i en filosofidebatt ganska väsentligt, och jag minns en (som lutar åt mitthöger/libertariansk politik) som jag lärde känna hyggligt väl privat som lät undslippa att han tyckte Bard var en idiot. Problemet med att läsa sånt på egen hand är att man lätt missuppfattar textstycken eller tycker t.o.m. att de är obegripliga utan en expert i ämnet som kan förklara kontexten och annan relevant information.
Jag jobbade mycket med forskande sociologer ett tag och massor av hans "förutsägelser", t.ex. om internet, var snott från forskning som bl a sociologer jag hade jobbat med hade förutsagt i sin forskning i 10 års tid, tankar som var allmänt kända och accepterade i den världen - men som han tog cred för genom att läsa lite filosofi-/sociologiska studier och regurgitera deras ideer i någon trendig tv4-studio.
Absolut, Bard var inte på något vis först med sina Internet-idéer. Det fanns många som var inne på samma spår vid den tiden. Men han positionerade sig snabbt och skapade sig en stor "grand theory" om samtiden som i flera stycken var en egen konstruktion.
Bard står nära det akademiska filosofi-Sverige (som du mycket riktigt påpekar är pyttelitet) men ingendera parten vill göra något nummer av det. Hans böcker och föreläsningar är fladdriga och lättviktiga, men han är fullt kapabel att diskutera på ett högst akademiskt sätt i rätt sällskap.
Grejen med akademiker är att de ganska snabbt målar in sig i hårt definierad box och sen av olika anledningar (rykte, finansiering, framtida karriärvägar) har väldigt svårt att lämna den boxen. Bard har inga sådana begränsningar utan hoppar hit och dit mellan boxarna, ofta med ett förvånansvärt stringent filosofiskt resonemang. Det gör honom intressant att följa - i smyg.
