Hur rösta 2010?

1, men om jag som jag skrev kommer överens med andra om vad vi skall rösta på och gör detta i avsevärd(+100k röster) mängd så betyder ju varje röst något ihop med de andra. Men visst, skulle exakt jag och ENDAST jag inte rösta av den mängden skulle det inte påverka. Att då hävda att var och en som går och röstar och gör det på samma parti inte påverkar håller jag inte med om.

Hur många papperslappar får du pilla ned i valurnan?
Vad spelar det roll vad det står på den enda pappersbiten?

Andra gör det som andra gör. Men jag pratar om vad det spelar för roll hur DU röstar. Och matematiken i det är överväldigande!


Det är nånting med det här som jag tror är helt fundamentalt för förståelse av skillnaden mellan individualism och kollektivism.

Som sagt har du rätt i just det exklusiva fallet att just jag röstar så gör det ett marginellt avtryck. Men eftersom röstningsföreteelsen som sådan är kollektiv är det just genom samordning man påverkar.

En annan lustig grej om man inte vill rösta på ett parti är att testa att skriva typ "negerbajs" på en valsedel och se om den registreras som parti :P

Röstandet genomförs inte kollektivt, utan individuellt. Din imaginära "överenskommelse" med andra individer om att rösta kollektivt, faller sönder i sina atomer vid valurnan där varje individ står ensam. Huruvida du de facto röstar på något helt annat eller inte, saknar effekt på resultatet. Även om du har övertygat andra om att rösta på X, så saknar det helt och hållet effekt huruvida det står X eller Y på den pappersbit som du spolar ned i valurnan när du står där. Eller hur?

Jag är övertygad om att partiledarna, när deras röstande i vallokalen filmas, bara har stoppat in nån slumpmässig valsedel från bakom skärmen i kuvertet innan de flinar och stoppar in den i sprickan. För de vet ju mycket väl att deras egen röst saknar betydelse.

Det här är nonsens, vilket borde vara tydligt genom att bara läsa igenom den här tråden eller den där Motvillig 1.1 blir hackad av alla andra för att h*n inte se någon mening i att rösta på LP. Vad som händer är alltså att vi håller på att skapa normer inom vår lilla grupp, som i slutändan gör att de som röstar kommer vilja göra det accepterat att de som inte röstar får lägre status, vilket kommer att reglera folks beteende att vilja rösta. För att ta det i spelteoretiska termer: röstning är inte ett engångsspel, utan håller på i flera omgångar.

Nu finns det dock ingen överenskommelse, men om man skall se rationellt på frågan - med målet att få in så många liberaler i riksdagen som möjligt - så är Virek nära målet; fast det gäller inte att se det som en överenskommelse, utan att få folk agera som om det fanns en. Incitament krävs, helt enkelt, som är lika effektiva som om folk gått med i en pledge-grej på nätet ("Jag röstar på LP om 500 andra gör det").

Men normerna och incitamenten skapas ju oberoende av själva röstandet. Du kan även säga att du röstar på någonting annat än vad du faktiskt gör. I slutändan så är den individuella handlingen "rösta" extremt obetydlig. Det som däremot kan påverka är det förarbete och opinionsbildning som kringgår röstandet.

Ja, om man är den sortens individ som kan ljuga för folk hur lätt som helst, eller är oberörd av vad andra tycker och känner, ja då finns det inte en koppling för den här personen mellan att rösta och skapandet av normer. Men, ponera att LP får 1000 röster i valet - en bra summa enligt många och en att vara glad över. Jag gissar att de som röstade i valet kommer att vara gladare över resultatet än dem som inte var med och röstade. Detta gäller förstås ifall man inte är som ovan (en lögnare och/eller kylig person), men det tror jag inte någon är. Om valresultatet är lika lågt som förra gången, då spelar det nog ingen eller bara liten roll.

Annars, visst varje enskild röst, tagen för sig själv. är helt obetydlig (förutom kanske för LP där en röst mer kan ha något värde) för valresultatet. Men inte om man ser spelet runt omkring.

Som 2_thumbs säger, så är själva ditt röstande obetydligt. Det finns ca 6 000 000 andra som röstar i det spelet. Själva ditt röstandet är verkningslöst, det måste du ju ändå tillstå, eller hur!? Och så är det ju för varje väljare såsom det är för dig, eller hur!?

Du kommer inte att påverka fördelningen av ens ett enda riksdagsmandat vid valet 2010.
Ingen annan individ kommer att göra det heller.

En kvarts miljon andra väljare kanske gör det, men DITT RÖSTANDE saknar ju förmåga att ens på minsta sätt påverka det, eller hur!?

Om du hade läst vad jag skriver så ser du att jag inte säger emot att detta stämmer om man enbart ser rösten helt fri från annat agerande. Men när röstandet sker i en social kontext - så det blir ett spel med flera omgångar - spelar det roll hur du röstar, givet att du är ärlig, och de andra kvalifikationer jag gav i mitt svar till 2_thumbs_Up.

En svensk röst på Liberala partiet, Ron Paul eller Kalle Anka är en bortkastad röst som aldrig kommer att få något direkt inflytande i form av makt, den är inte värd pappret den skrivs på. Den närmaste motsvarigheten vi har till ett liberalt parti i Sverige är högerblockets två blåa partier. För andra blåa alternativ kommer aldrig, aldrig att kunna få mer än några hundratals röster om inte FP och M först har plöjt vägen i den svenska politiken för verkligt liberala alternativ. Kom ihåg att det krävs några hundratusentals röster för att bara komma in i riksdagen.
Nu kommer Flashbacks anarkoliberala garde omedelbart att rida till det liberala partiets försvar och säga att dessa två partier inte alls är liberala, att det inte alls är en liberal röst att rösta på M eller FP. Men det är det bästa och enda alternativet som finns. Vi lever i en socialdemokratisk stat och förändringen kommer att ta lång tid, så är det bara, det får man finna sig i. Det är lätt att bli bitter och vilja ta en genväg som inte existerar genom att rösta på ett mikroskopiskt missnöjesparti. Men en röst på vårt högerblock i riksdagen gör att Sverige kan ta ett steg på rätt väg, mot ett samhälle där riktig liberalism är ett alternativ som faktiskt finns på bordet.

Alternativet till detta är att kasta bort sin röst, att rösta på LP, Ron Paul eller Kalle Anka, vilket som liberal är att indirekt lägga sin röst på Socialdemokratin, att tillåta Sverige att ta ett steg i fel riktning och ytterligare förlänga den tidsperiod som det kommer att ta tills verklig högerpolitik blir accepterad i landet.

Och du tror att en röst på borgarna påverkar resultatet? Det här kan ske med din röst på borgarna (sätt in ditt parti för Borgarna):

1. Borgarna vinner med mer än 1 rösts marginal. Din röst hjälpte inte de att komma in i riksdagen och var helt värdelös.

2. Borgarna vinner med en rösts marginal. Din röst gjorde allt (samma för alla andra som röstade på dem) för att svenska staten skall få en borgerlig regering. Sannolikheten för att detta skall inträffa gissar jag är på samma nivå som att bli träffad av en blixt.

3. Borgarna förlorar med en rösts eller större marginal. Även om du låtit bli att rösta hade du inte förändrat något. Du kunde lika gärna låtit bli att rösta eller röstat på Kalle Anka-partiet.

Så, om borgarna vinner är din röst värdelös, om de förlorar är den värdelös och sannolikheten för att du skall påverka något alls med din röst är ytterst nära noll.

Bara så att du inte kastar sten i glashus.

daemon3.14:
Röstande sker inte i något "socialt kontext".
Röstandet är individuellt hemligt och därmed totalt icke-socialt. Detta brukar anses vara en grundförutsättning för demokrati! Tror du att världspriset på tomater relativt gurkor, stiger om du köper en extra tomat istället för en extra gurka på Ica en gång vart fjärde år?

Som du kosntaterar i ditt senaste inlägg här (om du inser det), så har en röst på ett parti som hamnar över 4%-spärren exakt lika obetydlig effekt på valutgången, som en röst på ett parti som hamnar under 4%-spärren. Partiets utfall relativt 4%-spärren är alltså totalt irrelevant för hur en röstande bör rösta. Särskilt i alla s.k. taktiska avseenden.