Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2008-09-08, 16:57
  #25
Medlem
raskenss avatar
Givetvis kommer det inte att kunna skapas något svart hål i LHC, eftersom energinivåerna är för låga och ett eventuellt miniatyrhål skulle avdunsta snabbt genom Hawkinsstrålning.

Men man kan ju fantisera om vad som skulle hända om Hawkins gjort en blunder och räknat fel inklusive alla på Cern råkat av en oförlklarlig anledning också räknat fel och ett stabilt svart hål verkligen bildades och hålet hade vid bildandet ett litet kinetisk energi så att dess flykthastighet blir lägre än jordgravitationen.

Ja antar den genast skulle bara börja sluka i sig atomer som låg aldeles intill då dess gravitationsfält borde vara litet. Om hålet hade en viss initialhastighet Borde den väl beskriva en bana som snabbt inbromsades av kollisioner med atomer i atmosfären för att när hastigheten blivit tillräkligt låg så singlar hålet sakta mot jordens centrum. Väl i jodens centrum skulle den kanske sakta men säkert sluka allt järn samtidigt som den producerar gammastrålning.


Skulle man över huvud taget märka att ett svart hål slunkit iväg från LHC ringens vaccum. Skulle hålet som bildats i ringen blivit så litet att det inte ens skulle kunna detekteras.

Hur lång tid skulle det ta innan man märkte nånting på jordytan att det fanns ett miniatyrhål som sakta åt upp jordens innandömme? Skulle det ta årtionden eller skulle nånting märkas på timmar?

Till slut borde det väl märkas av att det blev ett ökad frekvens av jordbävningar och kontinentaldriften skulle kanske förändras.

ja, vilka detaljerade scenarios skulle man kunna vänta sig om ett stabilt svart hål verkligen bildades?
Citera
2008-09-08, 18:11
  #26
Medlem
Monkeytronics avatar
Citat:
Ursprungligen postat av raskens
Givetvis kommer det inte att kunna skapas något svart hål i LHC, eftersom energinivåerna är för låga och ett eventuellt miniatyrhål skulle avdunsta snabbt genom Hawkinsstrålning.

Men man kan ju fantisera om vad som skulle hända om Hawkins gjort en blunder och räknat fel inklusive alla på Cern råkat av en oförlklarlig anledning också räknat fel och ett stabilt svart hål verkligen bildades och hålet hade vid bildandet ett litet kinetisk energi så att dess flykthastighet blir lägre än jordgravitationen.

Ja antar den genast skulle bara börja sluka i sig atomer som låg aldeles intill då dess gravitationsfält borde vara litet. Om hålet hade en viss initialhastighet Borde den väl beskriva en bana som snabbt inbromsades av kollisioner med atomer i atmosfären för att när hastigheten blivit tillräkligt låg så singlar hålet sakta mot jordens centrum. Väl i jodens centrum skulle den kanske sakta men säkert sluka allt järn samtidigt som den producerar gammastrålning.


Skulle man över huvud taget märka att ett svart hål slunkit iväg från LHC ringens vaccum. Skulle hålet som bildats i ringen blivit så litet att det inte ens skulle kunna detekteras.

Hur lång tid skulle det ta innan man märkte nånting på jordytan att det fanns ett miniatyrhål som sakta åt upp jordens innandömme? Skulle det ta årtionden eller skulle nånting märkas på timmar?

Till slut borde det väl märkas av att det blev ett ökad frekvens av jordbävningar och kontinentaldriften skulle kanske förändras.

ja, vilka detaljerade scenarios skulle man kunna vänta sig om ett stabilt svart hål verkligen bildades?

Allt detta har avhandlats här ett flertal gånger redan. Svaret är att hålet skulle ackumulera massa oerhört långsamt. Inte årtionden utan snarare årmiljarder. Orkar inte leta reda på källor denna gången...

EDIT: Hawking heter han förresten. Om du nu inte menade Ronnie Hawkins.
__________________
Senast redigerad av Monkeytronic 2008-09-08 kl. 18:17.
Citera
2008-09-08, 18:14
  #27
Medlem
Monkeytronics avatar
Här är en uträkning för ett litet svart hål (dock oerhört mycket större än ett bestående av två protoner):

http://curious.astro.cornell.edu/que...php?number=572
Citera
2008-09-08, 18:33
  #28
Medlem
raskenss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Monkeytronic
Här är en uträkning för ett litet svart hål (dock oerhört mycket större än ett bestående av två protoner):

http://curious.astro.cornell.edu/que...php?number=572

Åh,förlåt stavningen, även om nu Stephen Hawkings teorier kanske är lite rock n´roll också. Tack för länken den var givande.
Citera
2008-09-08, 18:39
  #29
Medlem
Giorgis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av protector
200000 ggr större än vårt solsystem

"Today, the largest known star is VY Canis Majoris. This is a massive star, otherwise known as a red hypergiant star and this one sits in the constellation Canis Major, about 5000 light years from Earth. Apparently it is more than 2100 times the size of our Sun, a monster! This star is so big that light takes more than eight hours to cross its circumference. In fact, this star, if placed in the centre of the Solar System, it would reach as far as the orbit of Saturn.
Although VY Canis Majoris is big, it isn’t as big as the biggest star could be. If it was cooler, a similar star could reach over 2600 times the size of our Sun…"

Mindre än vårt solsysten m.a.o...

Menade jorden..
Citera
2008-09-09, 11:58
  #30
Medlem
cocaineducks avatar
Den största oron bland anti-folk verkar vara någon ny teorem som staterar att svarta hål växter exponentiellt och inte linjärt i en hastighet som gör att dom här miljoner åren förvandlas till ett par år. Givetvis sammanfaller detta med Mayakalendern. :P

Men hur trovärdig är denna teori i allmänhet, vore intressant att veta.

Citat:
Seven Reasons for Demanding an LHC Safety Conference

1) Black holes cannot evaporate because their horizon is effectively infinitely far away in spacetime according to a new theorem in the Schwarzschild metric (“Â-theorem“) [1].

2) Black holes are effectively uncharged because of the Â-theorem [1]. Therefore, charged elementary particles cannot at the same time be black holes (or point-shaped). Hence nonpointshaped mini-objects exist already. This makes mini black holes much more likely.

3) Mini black holes grow exponentially rather than linearly inside the earth: “miniquasar principle“ [2]. Hence the time needed by a resident mini black hole to eat the earth is maximally shortened – perhaps down to “50 months.“ This contrasts with the “50 million years“ obtained assuming linear growth by BBC-Horizon [3] and CERN’s analogous “5 billion years“ [4].

4) CERN [4,5] counters that if the hoped-for mini black holes are stable as claimed [1], equal stable particles must arise naturally by ultra-fast cosmic-ray protons colliding with planetbound protons. This is correct. However, there remains a fundamental difference: only the man-made ones are “symmetrically generated“ and hence dangerous. For they alone are slow enough with respect to the earth that one of them (at less than 11 km/sec) can take residence – in contrast to the almost-luminal speeds of their natural cousins.

5) CERN‘s counterargument could still hold true for more compact celestial bodies than the earth – such that their lifetimes would be drastically reduced in defiance of observation if mini black holes exist. A quantitative bound can be derived from this argument: Take white dwarfs first. They are 105 times denser than earth while being the same size. Hence their cross-section for a mini black hole passing-through is by a factor of 105 greater than earth‘s. They remain safe if no more than 104 eating-type collisions with a quark await a fast natural mini black hole entering them (so it can pass through). Why? Because the energy of 14.000 GeV pumped into two colliding protons at CERN is 14.000 times the rest mass of a proton (1 GeV). Therefore a mini black hole born of two quarks (one from each proton) likewise has about 14,000 times the rest mass of a quark. Hence by momentum conservation, only about 14,000 (104) collisions with a resident quark can be survived by a fast natural mini black hole of the LHC energy without losing its almost-luminal speed. If this bound applies to white dwarfs, no more than about 0.1 collisions must await a CERN mini black hole on its first passage through the earth. This estimate appears plausible.

6) The just-obtained number presupposes that the nonlinear growth process of point (3) is inapplicable if very dense matter is passed through at almost-luminal speeds. The by very many orders of magnitude shorter collision intervals let this prediction appear justified.

7) Finally, neutron stars have a by another factor of 109 greater density than white dwarfs. Since they are a thousand times smaller, they are a million times more susceptible. But they are protected by quantum coherence effects of the superfluidity type: so mini black holes can pass without friction. The superfluidity extends to the “inner crust“ [6].

In order to exclude that man-made mini black holes endanger the earth, it will be necessary to falsify the first of the 7 points, or if this is not possible the second, and so forth. Until this task has been solved, no one can shoulder the responsibility to give the “green light“ to the LHC‘s crossing the 2.000 GeV barrier, as this is currently planned to do within a few weeks. It thus appears that only an immediate safety conference can save the LHC experiment.
Citera
2008-09-09, 22:08
  #31
Medlem
vättes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av cocaineduck
Men hur trovärdig är denna teori i allmänhet, vore intressant att veta.
Först och främst: Det där är inte en teori.

Vidare: Skrev du den citerade texten själv? Om inte vore en källhandvisning på sin plats.
Citera
2008-09-10, 01:47
  #32
Medlem
cocaineducks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av vätte
Först och främst: Det där är inte en teori.

Vidare: Skrev du den citerade texten själv? Om inte vore en källhandvisning på sin plats.

Menar du att "theorem in the Schwarzschild metric (“Â-theorem“)" inte är en teori eller va?

Nej, jag skrev det inte själv. http://whitewraithe.wordpress.com/20...-and-doomsday/

Jag lägger givetvis ingen vikt i vad som skrivs på den sidan i sig, jag undrar mest över teorin dom refererar till. Någon som vet något om det?
Citera
2008-09-10, 15:11
  #33
Medlem
zizacons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av cocaineduck
Menar du att "theorem in the Schwarzschild metric (“Â-theorem“)" inte är en teori eller va?

Nej, jag skrev det inte själv. http://whitewraithe.wordpress.com/20...-and-doomsday/

Jag lägger givetvis ingen vikt i vad som skrivs på den sidan i sig, jag undrar mest över teorin dom refererar till. Någon som vet något om det?

Den där sidan sa väl det mesta om innehållet.
Citera
2008-09-10, 15:16
  #34
Medlem
zizacons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av raskens
Givetvis kommer det inte att kunna skapas något svart hål i LHC, eftersom energinivåerna är för låga och ett eventuellt miniatyrhål skulle avdunsta snabbt genom Hawkinsstrålning.

Men man kan ju fantisera om vad som skulle hända om Hawkins gjort en blunder och räknat fel inklusive alla på Cern råkat av en oförlklarlig anledning också räknat fel och ett stabilt svart hål verkligen bildades och hålet hade vid bildandet ett litet kinetisk energi så att dess flykthastighet blir lägre än jordgravitationen.

Ja antar den genast skulle bara börja sluka i sig atomer som låg aldeles intill då dess gravitationsfält borde vara litet. Om hålet hade en viss initialhastighet Borde den väl beskriva en bana som snabbt inbromsades av kollisioner med atomer i atmosfären för att när hastigheten blivit tillräkligt låg så singlar hålet sakta mot jordens centrum. Väl i jodens centrum skulle den kanske sakta men säkert sluka allt järn samtidigt som den producerar gammastrålning.


Skulle man över huvud taget märka att ett svart hål slunkit iväg från LHC ringens vaccum. Skulle hålet som bildats i ringen blivit så litet att det inte ens skulle kunna detekteras.

Hur lång tid skulle det ta innan man märkte nånting på jordytan att det fanns ett miniatyrhål som sakta åt upp jordens innandömme? Skulle det ta årtionden eller skulle nånting märkas på timmar?

Till slut borde det väl märkas av att det blev ett ökad frekvens av jordbävningar och kontinentaldriften skulle kanske förändras.

ja, vilka detaljerade scenarios skulle man kunna vänta sig om ett stabilt svart hål verkligen bildades?

I övrigt så är det sådant som sker i atmosfären hela tiden så med det resonemanget skulle vi vara uppslukade av svarta hål flera miljoner gånger om vid det här laget.

Det är ju inget direkt nytt man gör i CERN-acceleratorn grejen är bara att man mäter allting oerhört noga, och under konstgjorda former.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback