Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Ja, du har rätt på sätt och vis. Jag har flera gånger här sagt att diskussionen hamnar OT och jag har försökt leda in det åt rätt håll. När jag började diskutera här så handlande såväl mina som andras inlägg om just trådämnet. Likväl är det flitiga debattörer som drar iväg åt fel håll och tyvärr har jag dragits med av det.

Du kanske framställer ateister på ett sådant sätt eftersom det är bekvämt för dig? Beroende på hur du vill att en ateist ska vara för att passa in i din världsbild?
Nä men ärligt... är du inte ateist själv så vet du inte hur en sådan tänker... och för övrigt tror jag knappast att alla ateister tänker likadant.

Inte alls. Ett antal debattörer - jag är bara en - har tvärt om i olika omgångar försökt få dig att i ett lite längre sammanhang än en eller två rader beskriva hur du kommit fram till din övertygelse. Eftersom du begränsat dig till beskrivningen av något enstaka verktyg men inte velat presentera minsta del av den rad faktorer som antyder något av orsak/verkan som man minst kan förvänta sig, stoppas ju vidare diskussion.

Jag har ju beskrivit både nu nyligen och tidigare om vilka metoder jag använder. Jag vet tyvärr inte vad det är för detaljer i det hela du / ni vill veta. Hur en pendel fungerar eller vad fortlevnadsbevis innebär vet väl alla. Om du menar att jag ska gå in i detalj på vilka frågor som ställts, frekvens, negativa resp positiva svar, vilken kontrollfunktion jag haft, vad för slags fortlevnadsbevis det handlat om, hur dessa kunnats verifierats osv så tala isåfall om det! Jag kan omöjligt veta vilken info du / ni vill ha och var jag ska börja eftersom jag inte vet vilka förkunskaper ni har eller vad syftet med att ge er sådan information är. Jag berättar gärna men tydliggör isåfall vad jag ska berätta!

Ingen annan kan tala om för dig, hur du på bästa sätt skall förklara hur du kommit fram till din övertygelse. Det blir sjävklart din sak. Det är du som skall göra det hela förståeligt!

"Nickep vs Streethouse" debatten. Har den relevans till guds existens och trådämnet? Vad tror Streethouse att denna andlighet kommer ifrån?

Jag fattar inte vad eran diskussion handlar om nämlingen

Den är helt OT!

Jag har förklarat redan ju. Tex så är fortlevnadsbevis en typ av bevis som - när de är verkliga bevis - är så övertygande att man inte kan tänka sig att det är annat än sanning. Är det något i det som är oklart eller du / ni vill ha djupare information om så tala om det så berättar jag.

Äntligen är Nickep och jag överens: Detta är ganska så OT!
Vad andligheten kommer ifrån? Hur menar du?

Det menar du inte?...

Ja kommer den från gud som skapat oss? Eller kommer andlighetet från evolution typ? Om du förstår vad jag menar?

Min syn på det hela är att vetenskapens version av evolutionen på det stora hela är riktig men att den inte skett av egen kraft enbart utan med hjälp från en andevärld. Inte en ensam skapare som kristendomens Gud utan av energier i en annan dimension där även våra själar finns när våra kroppar dör. Därmed inte sagt att det inte kan finnas en högsta kraft som kan likställas med det kristendommen kallar Gud. Våra själar och dessa energier är eviga och har inte skapats.