Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Jag förstod det... Det var kanske mer konsekvensen jag höll med om än att det var onödigt med religiösa spekulationer.

Och du tycker att vetenskapen av idag inte producerar tro? Om du tror på en spik istället för en skruv när du skall hänga upp en tavla, är det någon skillnad om du istället byter ut spiken mot en skruv (bortsett från att du måste byta verktyg för att driva in objektet i väggen)?

Vem kom först, hönan eller ägget?

Ja det är riktigt idiotiskt att tro på något, typ som till exempel "vetenskap"

Ang. att den troende skulle vara "puckad":
Men då måste du nog tänka om. Om du menar att den är dum som tror på något, så länge det inte går att bevisa, så är frågan om det inte är du som missar det väsentliga. Den Gudstroende ser kanske på en del av människan - låt oss säga ögat. Det kan jämföras med den elektroniska kameran, näthinnan och syncentrum representerar kamerans bildplatta och datorenhet - de senare kostruerade av medvetna konstruktörer. Den som uppfattar ögat/synen som en så fantastisk funktion, har verkligen anledning att fundera över hur detta skapats - kan verkligen naturen under en långsam process successivt ha förfinat detta till den fantsatiska funktion det har. Anser du inte att man kan bli religiös för mindre?

En annan syn har naturvetaren som har kunnat göra jämförelser på samma organ hos olika arter. Den genetiska forskningen ger f.ö. klara besked om sambanden mellan olika arter och vilka som har samma ursprung (anmoder) under evolutionen - fakta som gör klart att nu existerande arter inte, som i de olika skapelseberättelserna, skapats i fardiga stycken utan utvecklats mycket långsamt.

Så...StigAllan byt ut "puckad" alt. "idioter" om de troende mot "inte tillräckligt pålästa", så kommer du närmare sanningen½

Det jag inte riktigt kan förstå är hur folk kan tro på något som dom har läst om i en sagabok (bibeln). Att helt blint tror på något som med största sannolikhet är påhittat känns inte så bra.

Om nu gud skulle existera idag så borde han ju göra något åt alla folk som far illa till i världen. Ifall han kan "bygga" en planet borde han kunna fixa fram lite käk med.

Hur vet ni kristna att ni har rätt tro? eftersom det finns så många andra religioner, hur vet man då vilken som är rätt? vilken är rätt enligt gud? skapade gud religionen? varför skulle andra gudar vara fel?

Problemet med det där resonemanget är att de allra flesta icketroende även de blint sväljer förklaringar utan att egentligen kunna kunna ifrågasätta. Hur många kan egentligen ha en riktig uppfattning om kvantfysik och avancerad microbiologi.

Det fixas ju fram ganska mycket käk på daglig basis...

Genom den Helige Ande lär vi oss rätt tro. Gud har sin tydligaste uppenbarelse i Kristus. Religionen är så pass molar att det är svårt att prata om skapelse. Längtan efter Gud är nog nedlagd av Gud i människan. Andra gudar har jag svårt att uttala mig om.

Tror han menade på gudomligt vis, så att folk inte behöver svälta.
Rwanda är ju ett kristet land som i princip är världens fattigaste land. Varför kan inte gud hjälpa de som faktiskt underkastar sig till honom.

Gud hjälper dem som är i nöd, varför skulle de annars tro. Är det en slump att välstånd och sekularisering går hand i hand? Sedan att det inte kommer manna från himlen är en annan sak. Är det så mycket svält i Rwanda för övrigt?