Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Nej, det var ju jag som sa först att detta med oändlighet är ogreppbart för oss. Det inkluderar även mig. Det betyder inte att vi inte kan dra logiska resonemang om oändlighetsprincipen. Den delen har inget med andevärden att göra i sig utan är ren fysik. Om man inte förstår den delen så blir det ännu svårare när man lägger in andevärlden i det hela. Vi lämnar det om du vill. Du kommer kanske underfund med det såsmåningom. Man behöver tänka till lite extra när det gäller de där resonemangen.

Vi vet att det inte går att bevisa varken det ena eller andra vilket leder oss till slutsatsen att den som tror på slumpen i stället för en skapande Gud helt enkelt gör just det: TROR; även om de kallar sig för agnostiker, ateister eller anhängare av den heliga miniräknarens manuals hederskodex.

Men det är inte alls fråga om slumpen. Evolutionen är en fullt logisk process. Det finns en rad fakta som ingen kommer ifrån. Från genetisk synpunkt är många viktiga interaktiva förlopp ganska väl klarlagda. I varje fall så långt att alla skapelseberättelser bevisats i sin helhet vara helt felktiga!

Som sagt: Oändligheten i tid och rum är inte gripbara funktioner för någon mänsklig hjärna. Skiljer du dig från andra i dessa avseenden?

Tja det beror ju på hur du väljer att betrakta en skapelseberättelse, ordagrannt eller som en förenklad berättelse riktad till den tidens analfabeter för att ge dem en modell att förstå sig själva och tillvaron utifrån? Du får gärna visa på hur genetiken skulle motsäga iden att någon någonstans skapat den första DNA-molekylen istället för att det hela skulle vara en slumpartad uppkomst (ovanpå en precis lika slumpartad tillblivelse av universum, sannolikheten för den kombinationen är hur stor då? ).

Eftersom ingen var med när det började, blir något svårt med det. Visserligen har vissa organiska byggelement kunnat skapas genom laboratorieförsök men än har inga experiment kunnat skapa DNA- eller RNA-molekylen. Sådan detaljbevisning behövs f.ö. inte för att förklara och visa evolutionen vara en fortlöpande process.

Klara genetiska bevis visar t.ex. att chimpansen och människan härstammar från samma anmoder. Det har vi diskuterat många gånger på forumet.

Har redan svarat på det och förklarat. Förstår du inte resonemanget och logiken i det hela så kan jag inte göra mer. Det klarnar kanske för dig såsmåningom.

Ett exempel som inte ligger helt i linje med ämnet men som kuriosa och har vissa paralleller med det vi talat om är att om vi tor att vi är de enda människorna på en sådan här typ av planet så är det stor sannolikhet att vi har fel. Eftersom det finns en liten chans - en mycket liten sannolikhet, men dock sannolikhet - att det finns ett likadant stjärnsystem så finns det oändligt många sådana eftersom rymden är oändlig. Den lilla sannolikheten kommer alltså att slå in hur liten den är är och hur många gånger som helst. Ett oändlig antal NickeP sitter just nu och funderar vad att skriva.

Har du inte läst din evolutionslära? Visst följer den logiken men även i den ingår slumpmässighet!

Jaja men detta gällde designen bakom DNA-molekylen, slump eller intelligens?
Det närmaste vi kommit att producera liv är för övrigt morfande datorvirus.
Och tja vill du visa eller bevisa? Om du vill bevisa lär du behöva kunna upprepa ett experiment som återskapar ett fullt fungerande DNA på ett slumpmässigt sätt oberoende av plats och tidpunkt för att det skall vara giltigt. Annars så handlar det ju som bekant endast om TRO.

Väl talat! Vetenskapen idag grundar sina antaganden och bevisföring på det de tror sig veta idag. Så har det varit i alla tider. Vissa saker har naturligtvis gått att bevisa med absolut sanning. Andra saker som evolutionsteorierna har ändrats. Bevis är inte alltid sanning.

En logisk följd av händelser skulle omöjligen kunna ge upphov till den evolution vi har / haft. En logisk följd säger att allt går utan misstag. Varje steg är ett logiskt steg och därmed ett korrekt steg. Naturen fungerar inte så. I naturen och evolutionen "arbetar" naturens krafter efter "trail and error" allteftersom slumpen styr det hela åt fel eller rätt håll. När passande pusselbitar - överlevnadskraftiga - träffar varandra sker logiska kedjor av vidare utveckling. Alltså ett samspel mellan logik och slump.
Den andliga aspekten kommer in i det slumpmässiga skeendet. Naturligtvis kan vi tänka oss - med den lilla insikt och kunskaper vi har - att slump och logik styrt evolutionen. Sannolikheten att slump / logik skulle lyckas att skapa det vi har idag är dock liten och vi måste därför inse att det finns en möjlighet att andekraft kan styrt de slumpmässiga bitarna.

Det där var också väl talat och en intressant aspekt! Vidare, logik + slump = frånvaro av logisk sanning. Varför? Jo slumpen skulle ju framtvinga ett felaktigt logiskt val förr eller senare och därmed förstöra en logiskt korrekt serie av val? Återstår då att avfärda slumpen som skapare?

Absolut inte! Felaktiga val naturligtvis men fel för vem? I vilket avseende? Jo för vidare utveckling och funktion. Vissa felaktigheter kunde fortleva men de flesta självdog eftesom det just var felaktigheter i livskraft och logik för fortsatt evolution. Logiken stannar naturligtvis när den når ett skede där inga vidare logiska kedjor finns. Då griper slumpen in och tillför mer "bränsle på elden" och vidare logiska följder startar igen.

Jag tänker på molekylär nivå fortfarande. Om vissa reaktioner kan ske och sedan kommer slumpen in och bryter upp? Lär bli hyfsat många experiment innan något så komplicerat som en mycket stor självreplikerande molekyl som DNA kan uppstå. Än mindre sammanhänga utan att brytas upp. (Hur skall den kunna sammanhänga utan en skyddande cell först och hur skall den skyddande cellen kunna finnas utan det självreplikerande DNA:t, det måste finnas en skapande kraft som har överblick och IQ nog att få igång denna process?)

(Edit: Hade detta varit möjligt utan en superintelligens så hade vi troligtvis kunnat upprepa detta lika ledigt som något annat experiment som involverar naturlagarna.
En bild säger mer: http://en.wikipedia.org/wiki/DNA )