Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Religion existerar enbart för syftet att kontrollera folkmassorna. Det enda jag kan se om än extremt partiskt, är att religion enbart bidragit till krig och förödelse (korståg, 30åriga kriget, on and on) Enda religion som har något vettigt att ge världen är väl möjligen Buddismen. All missionerade religion är skit och en plåga för denna värld. En 2000år gammal bok kan inte omöjligen passa in i ett modernt samhälle.

Så sant!

Jag vet inte om jag håller med om att religion endast existerar för att kontrollera folkmassorna; jag tror det är betydligt mer komplicerat än så. Möjligtvis har religion använts i det syfet, men tror du någon religion direkt uppstod med det som enda syfte? Jag tror det har med ett sökande efter svar, och när religionen som fenomen började utvecklas var vetenskapen mycket begränsad. Filosofiska frågor som vad vårat syfte är, ty med självmedvetande och annat kom säkerligen sådana frågor med in i bilden, och inte minst om vi är ett främmande element från resten av världen, dvs. att vi på något sätt är extra unika, som är en mycket vanlig bild bland världens religioner, eller om vi bara är en liten del av världen som inte egentligen är så unik som sådan.

Angående krig så har väl det överdrivits tämligen mycket hur mycket religion har orsakat på den fronten, även om vi givetvis inte ska glömma det helt. Jag skulle snarare säga att det är monoteismen som introducerade religösa konflikter; i antikens Rom eller Grekland förekom det egentligen inte religösa krig polyteister emellan. Däremot när monoteismen kom så kom också påståendet att endast en gud är rätt och alla andra är fel och att tro på det är trams. Det är som att bädda för konflikter, särskilt när fler än en monoteistisk religion existerar.

Håller med dej. Som sagt så hård drog jag rätt rejält. Mycket riktigt tror inte jag att det enda syftet med religion är just kontroll. Som jag nämnde så anser jag Buddismen som en bra religion den har ju ett syfte att söka svar och bli upplyst.

Det jag menar var att det religioner det snackas mest om och som folk oftast försöker övertyga andra om är monoteistiska. De religioner anser jag skapades nästan enbart i syfte att kontrollera, kanske nånstans i börja att det var en livsfilosofi men sen sket det sig rätt hårt.

Mycket riktigt som du säger kan man inte helt på stå att krig enbart är till följd av religion. Det stämmer så klart inte helt. 1a och 2a världskriget är väl bra exempel på det.

Det jag hatar med religion är nu efter lite självrannsakande egentligen monoteistiska religioner. Att bråka om vems gud som är den sanna guden är som att säga att min pappa kan spöa din pappa. Rena rama sandlådan.

Evolutionsteorin? Det är en teori och ingen fakta, och tyvärr, jag tror inte att allt liv på jorden har utvecklats från en gemensam urform. Jag väljer att tro istället. Du kan inte bevisa någonting nej. Och sen, varför pratar du om bibeln här? Jag pratar inte om religion eller bibel. Jag pratar om en skapare jag personligen tror på till skillnad från er som inte tror på en skapare.

Buddistiska samhällen verkar inte fungera nått vidare bra. Även om buddismen har bra filosofiska åsikter så verkar det ändå vara svårt att få ordning i dessa länder där buddismen har sitt fäste. Militanta regimer, korruption,fattigdom osv är av någon anledning vanligt förekommande i buddistiska länder. Varför?
Jämför tex med sydkorea där 50% av befolkning är kristna och vilken skillnad det har blivit för den sydkoreanska befolkning. Snacka om ansiktslyft.


Dem flesta religösa krig handlar om makt och geografiska erövningar kring heliga platser. "Här var vi först och utövade våran tro, därför skall vi ha denna platsen osv"
Sekulära krig handlar också om liknande saker, vinna makt och geografiska erövringar.

Hrm, evolution är fakta. Evolutionsteorin säger att det naturliga urvalet väljer ut de genetiska mutationer som är gynnsamma och sållar bort dem som är dåliga. Så, att levande varelser utvecklas är fakta. Inte en teori, eller en "tro". Hur det går till är en teori. Men att det sker är fakta.

Nu är Buddhister i majoritet i tämligen få länder, och där det är det har kommunismen ofta varit och härjat. Sedan undrar jag verkligen var du har fått din överdrivna siffra på 50% kristna i Sydkorea? Enligt Wikipedia är ca 29% kristna; 46,5% ickereligösa och 22,8% buddhister. Är det inte de icke-religösa vi bör tacka då om vi skall insistera på att delge orsaken till välutvecklade länder till valet av religion? Och vad tycker du då om Sydamerika, där spanjorerna och portugiserna gjorde bra ifrån sig med att sprida kristendomen. Och varför är det bara på senare tid kristendomen lyckats få ihop något bra? Tycker du t ex Eritrea är ett välutvecklat, säkert och demokratiskt land? Jag tycker religion har en tämligen begränsad påverkan på utvecklandet av länder, men det kan man väl tvista om.
Ja, det handlar tyvärr om sådant. Hade äldre polyteistiska religioner fortfarande varit praxis idag hade vi nog inte sätt sådana typer av religösa konflikter, eftersom accepterandet av att det finns gudar som man själv inte känner till är vanligt, medan man i monoteistiska religioner har en tedens att strängt påstå att endast ens egen Gud finns och alla andra är falska.

Du ute lämnar ju det faktum att Afrika som övervägande har två monoteistiska religioner islam och kristendom. Hela kontinent är ju ett prakt exempel på fattigdom,krig,korruption och militanta regimer. Samma gäller ju större delen av Sydamerika där vi även ser en avsaknad av islam i stor utsträckning. Likförbannat så blir det inte bra trots att många där är kristna.
Sen tror jag att det är mer komplext än bara religionen som skapar dessa livsvillkor i dessa länder.


Vi var här först grejen är ju återigen ett steg tillbaka till sandlådan. Sitta och paxa platser. Skall Sverige som under ett kort tag koloniserad Manhattan i New york kräva tillbaka det med argumentation vi var här först fast det var 500-400år sedan. Kan man rättfärdiga krig i på grund av religion?

Och... eh... kristna länder är bättre? Häxbål, korståg, utrotningskampanjer, tvångskonverteringar...
Du tror inte snarare det har med samhällenas struktur att göra?

Ett av världens mest framgångsrika länder är buddhistiskt. Japan.
Ett av världens mest rika länder är kommunist-ateistiskt/buddhistiskt. Kina.

Och som bordshare sa: Afrika och Sydamerika är fullproppade med krig, korruption, folkmord och extrem fattigdom.

Tycker du fortfarande det har med religion att göra?

Dagisslutsatser.

Det spelar ingen roll hur det går till, hur mycket fakta och bevis som kommer att hittas. Jag tar till mig allt sånt, men jag tror fortfarande att själva livet i början är skapat och inte slumpmässigt framkallat. Det är detta jag vill säga, att det är skapat.

En skapare av någonting måste alltid börja någonstans, det har säkerligen varit en lång process.

Tror ni att det säger PANG och plötsligt börjar en vit målarduk få färg och formas till ett verk utan att någon närvarar?

Ingen kan hindra dig från att tro - vad några av oss försökt få dig att förstå, är att du bygger din tro på just tro och inte på vetande. Den omständigheten att evolutionen är en fortgående process som vi fortfanade lever i kan ingen tro (religiös eller icke-religiös som går i annan riktning) göra något åt. De vetenskapliga beläggen inom en lång rad discipliner konvergerar i samma riktning (inte minst inom genetikens område) och bekräftar klart evolutionens mekanismer på ett överväldigande sätt. Det har i sin tur gjort att en mycket stor majoritet av den vetensakapliga eliten delar uppfattningen om evolutionens mekanismer.

Vad i din tro kan få dig i en så diametralt andra tankebanor? Vore intressanta att höra!