Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Absolut inte, det visar inte på ATT Gud finns, men det visar på att han KAN finnas, inte sant?

Enligt Renard har inte strikt vetenskap frångått denna princip som utgått från Aristoteles ang. de fyra orsaks-frågorna, och har man det så kallas det pseudovetenskap, metafysik osv, alltså sådant som blandar in spekulationer utöver strikt vetenskap. Och han är uppenbarligen inte ensam om att skriva under på den saken.
Men personligen är jag relativt okunnig i ämnet så jag ställer mig ödmjuk här

Nä, det argumentet säger lika mycket som "Bil".

Det stämmer.
Men det visar också på att Vittra, näcken, shiva, Harry Potter, jultomten och det flygande spagettimonstret KAN finnas.
Nu är frågan - Har vi något som antyder att det är på detta vis?
Frånvaron av kunskap innebär inte att man ska tro vad somhelst, utan man ska använda sig av kunskaper som antyder en viss lösning.

Edit:
Det logiska är att säga:
Det kan finnas en gud + massa annat oknytt, men jag har ingen anledning att tro det för tillfället.

Haha okej, då ska jag försöka utveckla
Den yttersta verkligheten låter sig inte styras av vad vetenskap tolkar verkligheten som(då vetenskap inte ens behandlar HELA verkligheten). Vetenskap är ju inte verkligare än verkligheten själv, som jag skrev i ett tidigare inlägg.
Om Gud finns, då finns han oberoende av vad vi tror.
Om Gud inte finns, då finns han inte oberoende av vad vi tror.
Det KAN vara så att Gud finns.
Det KAN vara så att Gud inte finns.

Precis, och jag ser att vetenskap KAN vederlägga en antydan på Guds existens.
Men jag tycker mig också se att vetenskap även kan leda fram till en hänförelse över hur oerhört stor Gud måste vara, om han skapat universum så oerhört komplext och detaljerat.
Visar inte dessa två helt skilda synsätt på vetenskap, som finns bland framstående forskare idag och självklart många andra, att svaret på frågan om Guds existens inte GRUNDAS inom vetenskapliga ramar, då ens svar på frågan om Guds existens snarare verkar grunda och forma ens syn på vetenskap?

Ja, men det argumentet blir lika mycket "Bil" som tidigare. Du kan ju använda detta argument på allt från Sauron till Bumbibjörnarna.

Ja. Men skillnaden är att Sauron och Bumbibjörnarna inte påstår sig vara något annat än skapade ting av människan.
Gud påstår sig vara SKAPARE av människan.
Hur tar vi reda på om det är sant eller inte?

Det gör även asarna, aztekernas gudar, hinduiska gudar osv. So?

kristna brukar ha nada problem med att avfärda dessa gudar som falska eller vanföreställningar. Jag har inga problem med att göra detsamma med den kristna guden.

ett brev till Kansas skolstyrelse som kan vara av intresse: http://www.venganza.org/about/open-letter/

Se inlägg nedan.

Detta MÅSTE vara ett FB-prank där någon jävlas med alla som kommer hugga som små terriers!
-Ingen kan vara så störd som trådskaparen förefaller!