Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Nej det gör ju inte det som jag nyss sa. Alltid samma argument från "tvivlarna"! Ni har inga bevis. Vi har inga bevis. Fine! Punkt slut! Då kan vi därmed lämna bevisdiskussionen. Det blir bara oatetiskt annars. Vi vet båda att om bevis funnits från någon sida hade vi inte haft denna diskussion så det är inte alls nödvändigt att poängtera brist på bevis eller försöka framkalla några sådana. Nu handlar det om öppenhet, argument mot Gud / andliga världen mm.

Det handlar inte om vetenskaplig bevisning! Varken ni eller jag kommer någonstans med att tjata om bevis hit eller dit. (Se tidigare inlägg)

Vad jag vet är hur argumentationen ändrats genom tiderna. På artonhundratalet var andlighet väldigt vetenskapligt; det gick att bevisa med diverse vetenskapliga metoder, aurafotografering osv.
Allteftersom vetenskapen gjort framsteg och visat att dessa "vetenskapliga" metoder är lika vetenskapliga som ett rosa päron, så har man retirerat till att hävda att andevärlden finns, men ingen kan någonsin visa att den finns. Smart, men det ger inte mycket.

Inte frågan om smarthet, utan det är en större förståelse och kunskap som ändrat på denna inställning. Just därför ger det ingenting att diskutera bevisföring utan vi måste se "problemet" från andra håll eller inte alls. Ingen kan ju med bestämdhet säga att en andevärld inte finns. Samtidigt hävdar en stor mängd människor att den finns. Grundat på saker som kan vara såväl ologiska som logiska. Eftersom denna situationen existerar så är det logiska att vi har en öppenhet för möjligheten till en andevärld, paranormala fenomen mm. Man behöver inte tro på det men en ödmjuk attityd och en förståelse för att vi människor inte kan förstå allt omkring oss, bör vi ha.

Du har inga bevis för att Flygande Spaghetti Monstret inte finns, jag såg honom. Därför finns han.

Dumheten har talat. Inte förstått, vill inte förstå, inga argument = ingen diskussion möjlig.

Här i USA är det 10-15% av befolkningen som bekänner sig som ateist eller agnostiker, enligt statens census. I fängelse är det 0.2% som är ateister, enligt undersökning av statliga fängelsebyrån. Ganska intressant, även om det kanske inte visar att ateister är mindre kriminella utan att folk blir religiösa av att sitta inne.
Motsvarande siffror för kristna är 75% resp 75% förresten.

Så du menar att det är vårat ansvar att visa att era påhitt inte är sanna? Fullständigt befängt, hör talas om Russels tekanna?.

Och ingen av alla dessa paranormala forskare som försökt hitta bevis för att andevärlden existerar har denna ödmjuka attityd?

Let's face it, det är skitsnack att det inte går att undersöka fenomenet vetenskapligt.

Sitter ett medium och säger att han/hon kan avgöra vems en dagbok är så går det att verifiera på ett vetenskapligt sätt.
Säger människan att han/hon kan ställa frågor till en död släktning om en nu levande människa så går det att verifiera.

Du säger att andevärlden finns, men inte går att påvisa med vetenskapliga metoder. Må så vara, men effekterna när medier (som ju är en del av vår vetenskapliga verklighet) "översätter" det ovetenskapliga till termer vi kan förstå är fullt verifierbara. Och konstigt nog har inget testat medium lyckats leva upp till sina påståenden.

Minns när en forskargrupp i lund testade en kvinna som sa sig kunna avgöra vems en dagbok var bara genom beröring. Man kom gemensamt med kvinnan överens om att hon måste svara rätt i mer än 60% av fallen för att det skulle kunna hänvisas till något annat än slumpen. Hon klarade 49%. Hon tog också testet flera gånger.

Sen har vi ju John Edwards. Många sa att han var the real deal, han kunde prata med andar för att få reda på saker om oss levande. Varför behövde han då ha mikrofoner under publikens säten?

Du kanske förstår vår skepsis?

Ger man sig in i en diskussion med bestämda påståenden så är det upp till den att bevisa sitt påstående om det är bevisbart. Jag påstår att andevärlden finns men som alla vet är det inte vetenskapligt bevisbart. Jag kan likväl påstå det men naturligtvis kan jag inte vänta mig att alla ska tro på det. Om du gör ett påstående att andevärlden inte finns är bevisbördan din. Spelar ingen roll att det finns ett "inte" med för du har likväl gjort ett påstående som är din sak att backa upp. Det blir väldig märklig logik om det skulle vara helt ok för "tvivlarna" att kunna påstå saker hit och dit - som vi ser ofta här - "andevärlden finns inte", "det är bara snicksnack och rappakalja" osv utan att ni ska behöva ha någon grund och bevis för era påståenden. Medans vi som "tror" direkt ska ha källor och bevis för varje ord vi säger. Vi är de som alla gånger gör påståendena först. Att man sen inte skulle behöva bevisa någots icke existens är naturligtvis bullshit. Betyder att så fort ett påstående görs med "inte" så har bevisbördan plötsligt på något magiskt sätt försvunnit!
Nu har vi hamnat på bevis igen. Varför kan ni inte släppa detta och låta oss föra en diskussion som leder någonvart istället? Bevisen är ju fortfarande inte det vesäntliga i resonemangen!

Absolut. Är själv skeptiskt till mycket inom det paranormala. Jag tror på att en kritisk och skeptisk hållning är sunt. Likaså att man ska utgå från en vetenskaplig grund men att man utifrån det vetenskapliga rummet sträcker ut händerna och tittar över kanterna för att inhämta sådant som kan vara möjliga sanningar.

Tittar man i tråden tror jag att nästan hälften av all argumentation handlar om bevis, bevisföring, brist på bevis osv. Det finns en annan tråd som handlar om bevis för Guds existens och det finns kanske andra som tar upp om bevis. Denna tråden handlar om ateisters argument emot Gud. Likväl har vi nu argumenterat fram och tillbaka om bevis och vi kan alla konstatera att det inte lett oss frammåt det minsta eller gjort någon klokare. Från båda håll kan vi konstatera att vi inte vetenskapligt kan bevisa vare sig andlig existens eller icke andlig existens. Om debatten fastnar i detta bevistänkande hamnar vi dessutom OT.
För min del tänker jag inte debattera bevis i denna tråden. Gärna i någon annan tråd om det finns anledning och det kan leda till något. I denna tråd argumenterar jag gärna vidare om trådämnet och hoppas att andra vill göra på samma sätt.