Varför en % skatt?

Varför är det så himla "rättvist" att ta ut en procentuell skatt på inkomst? Vi skulle ju inte tollerera att folk som tjänar mer skulle betala mer för en specifik vara. Sverige kanske skulle det iof.

EDIT: Lite väll kortfattat, men jag är förkyld och ville ha lite tankar kring det.

Det var en ny tanke, se till att ingen politiker hör talas om den bara!!!

I praktiken så är det tvärtom: Ju högre inkomst, desto billigare konsumtion (eller lägre beskattad konsumtion). Detta därför att man får skatteavdrag om man har ränteutgifter. Detta "skattesubventionerar" konsumtion på kredit. Ju högre inkomst man har, desto mer kreditvärdig är man, och desto större lånebelopp kan man därför få skattereduktion på.

Tanken som man oftast brukar få höra är att med en procentuell skatt så offrar var och en lika mycket av sin tid/intjäningsförmåga till det "gemensamma bästa". Samtidigt är det ju mycket riktigt som du säger att eftersom alla får ungefär lika mycket vägar, poliser, skola osv för sina pengar så blir det förstås så att en del får betala mycket mer än andra.

Så länge man har skatter så kommer de nog att vara progressiva på ett eller annat sätt. Även den mest blygsamt skattefinansierade nattväktarstat kommer att kosta så mycket att de med inga eller verkligt låga inkomster (t ex utvecklingsstörda samhallare) inte kan betala sin skatt om denna består av samtliga utgifter delade med antalet människor. Om man kör med ett grundavdrag för den sortens människor så innebär ju även det en form av progressivitet i skatteuttaget.

Något jag själv finner direkt osmakligt är dubbel progressivitet i form av att procentuttaget blir större ju mer man tjänar (värnskatten i Sverige t ex). Det blir en direkt straffskatt på framgång och extra arbete och det är knappast till nytta för varken de inblandade eller samhället i stort.

Inte nog med en att vi har en procentuell skatt, den ökar dessutom med inkomsten

Tycker en fast procenthalt kan funka i nattväktarstaten där skatterna ändå är så låga (eller obefintliga).

Därför att det är politiskt gynnsamt att skapa en illusion av att "de rika" betalar "sin beskärda del". Egentligen spelar det i stort sett ingen roll var du tar ut skatten, eftersom marknaden alltid anpassar sig. Skatten är progressiv i Sverige, men sen har vi också västvärldens mest progressiva löner, så när all byråkrati är medräknad är det de som redan är rika som tjänar på den progressiva skatten (relativt sett). Sen när sossarna till sin stora förvåning får reda på att inkomstklyftorna ökar så vill de göra skatten ännu mer progressiv; och på den vägen är det...

Ja, en fast procentenhet av obefintliga skatter låter rimligt!

Staten skulle ju kunna beskattta folk genom att genomföra slumpmässiga razzior på gator och torg där närvarande människors töms på kontanter, kreditkort, smycken, medhavda varor, skor m.m. av värde. Staten skulle också kunna kapa tåg och bilköer och tvinga passagerarna till ett års inlåst arbetsplikt i speciella fabriker (helst gruvor). Behöver staten lokaler, så kan den bara gå in och kasta ut folk som bor på lämplig plats.

Staten är en rövare, och kanske borde lägga av med att maskera det.

utreds här: http://www.flashback.org/showthread.php?t=407579

Det är inte likgiltigt på vilket sätt man tar ut en låg skatt. Inkonsekvenser som kränker folks rättskänsla har lett till blodiga revolter även då skatten var 10%.

Jag tycker att det skulle kännar "rättvist" med en skatt på tex 10.000:- /mån MEN max (tex) 50% av totala lönen. får man bara in 10.000:- så har man 5k kvar iaf. Fan vad mycket jag skulle jobba, och vd snabbt man skulle starta eget! (Ett till eget, har redan ett.)

att man då blir av med halva inkomsten även då man inte ens med hela kommer upp till existensminimum?

5000 kr i månaden, ja, jävlar. Det betalar ju i alla fall hyran. Mat får man tigga sig till. "Fan vad mycket jag skulle jobba, och vd snabbt man skulle starta eget!" Ja, och tänk vad den attityden skulle multipliceras av 0% skatt!