Skvaller om överåklagare Christer van der Kwast?

Denne åklagare van der Kwast.
Hur kan han tillåtas göra förundersökning på förundersökning som bara läggs ner? Det enda han vill är att få publicitet. Han nappar på kändisar som dricker vin, gör husrannsakning på Tv4 för att leta reda på en krognota för en tusenlapp.
Hur kan han få hålla på?

Han jagar kändisar som en jävla paparazzi för att få några bilder i pressen.

Är han felfri själv? Någon som vet?

http://www.expressen.se/nyheter/1.95...-om-schenstrom

"Åklagarens hund högg Clara blodig
Christer van der Kwast: Det var en olycka

Hunden högg fyraåriga Clara gång på gång i ansiktet.

– Det var en olycka, hunden är inte farlig, säger dess ägare, åklagare Christer van der Kwast".

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article429141.ab

Fast detta är ju nu vad som kommit fram i offentlighetens ljus..... det skall visst(enligt rykten på hundsiter)ha förekommit att denne adlade kwasten haft folk- och hundilskna hundar förut... som orskat både död(på hund)och skada på människor.
Men det är ju liksom som bekant skillnad på folk och folk

Håller med. Han jagar politiker och annat som ger uppmärksamhet.


Det finns tråd om honom men det handlar mer om hunduppfostran.

Jag tycker han och Lambertz är ascoola. Det är ju dom som gör juridiken i Sverige så roligt. Och vad heter den där åklagaren alhelm, han är ju också rätt så go

Du glömmer "gamle kroknäsan" Silbersky.

Jag har faktiskt bara hört talat om en enda typ som Christer van der Kwast har lyckats sätta dit, och han lär vara oskyldig; Thomas Quick.

Jävla stolpskott

Edit: Hur gick det för honom med Skandiaskiten egentligen?

Mmm, Quick är definitivt inte oskyldig. Minns ni inte att han fick ett djuriskt anfall vid rekonstruktionen av fallet med de tältande turisterna. Han gick lös på tältet på samma sätt som han gjorde vid den riktiga händelsen, och attackerade tältat med plastkniven som en galning. Har för mig att Hans Ölvebro agerade "turist" i tältet.
Enligt honom blev Quick helt rabiat och utstötte djuriska läten, som han sa.

Mm, det gör ju honom skyldig... Låter snarare som någon agerar som försöker efterlikna en psykopat och som har läst in sig lite på målet. Quick är en mytoman, och Kwasten gjorde en karriär av att sätta dit Sveriges första "seriemördare"...

Har bott granne med Krister van der kvast, på 80-talet och han skällde ut mig efter notor för jag övertalade han son johan att han skulle cykla ner för en brant gräs slänt och han gjorde det,och fastnade i en nypon buske mm.. Krister hörde lilla johan grina , och kom utspringande i sin fula moron rock och gapade och skrek att jag hade kastat han son,ner för slänten minsan? typ 15 meter, helt fantastiskt att jag som var i 10-12 år åldern skulle lyckats med denna bedrift . Krister förbjöd sin lilla Johan att hänga med oss på gården för han ansåg mig som en buse På den tiden var Krister bara Advokat,och bodde i hyreshus i Hägersten,och när det vankades Garage fester , så spottade han inte i glaset,och hängde och klängde på kärringarna i huset, hans fru var inte så gland då

Jaha? Hur fan har han kunnat ge detaljer om vissa försvinnanden då?
Nu hamnade vi lite off här men vad fan...Quick är definitivt inte oskyldig. Om Kwast sen utnyttjade honom för att överhuvudtaget kunna fälla någon så fine, men Quick har en hel del på sitt samvete, den saken är klar.

ja och den där kriminologen jerzy. han är också go tycker jag.

Off-topic. Teorin från insatta (som tror att Quick är oskyldig) är att han agerat Hästen Hans http://en.wikipedia.org/wiki/Clever_Hans (eller moderna medier http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_reading) och bara lystrat efter osynliga signaler från förhörspersonal för när han är på rätt spår och egentligen bara sagt det de vill höra.

För kännedom, jag är inte tillräckligt insatt i fallen Quick för att ens försöka göra en rimlighetsbedömning av denna teori.