Har bilprovningen blivit snällare med åren?

Hm, ja nu rör vi oss verkligen OT. Men nog tror jag i alla fall t ex att en Audi rostar mindre än en Hyundai.

Amerikanska bilars egenheter verkar ha en egen tråd:

http://www.flashback.org/showthread.php?t=586048

appropå rosten, jag har genom jobbet fått lyssna på en föreläsare från korrosionsinstitutet som bland annat avslöjade att audi 100 fick en bra galvanisering av karossen 1985, de andra audi modellerna är jag osäker på. Volvo 740b (det vill säga sista halvan av årsmodell 1988) fick en också en bra galvanisering. Det har hållt i sig på alla stora volvo förutom en och annan baklucka och diverse lacksläpp. Samma på audin. Alla andra bilar har galvat mer eller mindre efter det, sen att många inte har något slitskydd alls utan plåtrent är ju också en metod ...

Koreanerna däremot är en konstig historia, de kan se ut som en mutsubishi under men börja rosta mycket tio år tidigare, det är som om dom köpt beggade maskiner i japan och använder dålig plåt. Härom veckan fick jag chansen att se ett riktigt skitex, hyundai accent årsmodell 2000 där bakaxeln var så slut att den var på väg att vika sig, det enda som inte var som papper eller borta var kanterna på bakaxelbalken. Inte snyggt för att inte tala om alla fjäderskålar som rostat av samma som på skoda pickisarna och felicierna

Men det är klart det gör den ju på mercorna också nuförtiden, och hela karossen också förövrigt. Och Ford, say no more... o alla jävla leder på nyare vw, audi, volvo och bmw.

Jag tror jag köper en cykel

Det var just en av de trådar jag syftade på där ämnet ballar ur. Egenheterna försvann efter 4 sidor och fortsatte till sidan 17.

Undrar var OT i mitt inlägg är...

Jämför nu inte äpplen o päron (samma biltyp, samma prisklass, samma årsmodell tack.)
Som ex. audi a6/100 vs Hyundai 1994 - ja Hyundaien är klart sämre
Audi A6/100 vs Toyota Corolla 1994 - statistiken på SBP säger att toyotan är bättre (källa http://www.konsumentverket.se/mallar...gbiljamfor.asp)

Vill gärna se en källa där du påvisar där ditt påstående har betydelse i ämnet.

Bilprovningens statistik påverkas väl av annat, som t ex hur långt man kört med bilarna, hur de skötts osv. 13 år gamla bilar är ofta slutkörda oavsett märke.

Klickar man vidare hos konsumentverket på fliken Omdömen så visar det sig att ägarna ger Audin betyget 4,2 i kategorin Motståndskraft mot rost medan Toyotan får 3,5.

Sedan kan jag hålla med om att amerikanska bilars bränsleförbrukning saknar relevans i en tråd om Bilprovningen. Sorry

mycket ot blev det kul att höra vad folk varit med om på bilprovningen dock.

Om dom bara ska granska bärande strukturer så kan vi ju lägga ner bilprovningen då dom inte klarar av det. Vi har besiktigat 3 st Mazda och Nissan pickuper med så stora hål i ramarna att man kan se igenom utan anmärkning från bilprovningen. Däremot så har dom anmärkt på rostiga bromsrör...

Jag tycker att bilprovningen gör sitt jobb och gör det bra. Eftersom dom har så kort tid på varje bil så är det säkert så att dom gör stickprov på vissa bilar som inte är speciellt gamla. Äldre bilar tycker i alla fall jag att dom går in mer grundligt på. En kompis har t.ex bestämt sig för att skrota sin Toyota efter ca 20 2or. (samtliga bromsrör, rost i balkar, otilräcklig fastsättning bromsrör, avsaknad av handbroms, otillräcklig färdbroms m.m.). Så visst gör dom sitt jobb och sollar ut de bilarna som inte bör rulla runt på gatorna.

Om det dessutom är som Fet&elak säger så innebär det att även t.ex Audi och BMW inom en snar framtid kommer tappa i kvalitet eftersom Audi R8 kommer med motor från Lamborghini och BMW samarbetar med Peugeot med nya motorer. Själv tycker jag det mest är tomt prat i dennes argument...
De enda bilarna idag med en bra kvalitet är Porsche och små bilmärken som bygger ett fåtal bilar enligt mig...