Varför är liberalism något bra?

Jag kan tillägga om Jeltsin, att det var katastrofalt för Ryssland att ha ett sånt korrumperat fyllo som president. Lösningen är inte att hitta en "bra politiker". Känner du till någon någonstans någonsin? (Det gå rju knappt att hitta en nykter ryss!) Lösningen är att minska politikernas makt, att låta folk leva sina liv utan att utsettas från tvång från politikerna.
Det är inte en konsekvens av liberalismen. Liberalismen har försvagats av världskrigen efter vilka makthungriga politiker har permanentat höga skatter och regleringar som först motiverades som tillfälliga nödåtgärder i krigstillstånd. Men eftersom liberala system sopar mattan med alla andra både rent ekonomiskt och som förebild för människor, och därför även militärt, så är den långsiktiga trenden (över sekler) mot liberalism mer eller mindre omöjlig att kväsa.

Om det nu är så, hur blir det bättre genom att låta dessa kortsiktiga egoistiska människor utöva tvång mot varandra via politiska apparater?

Logisk omöjlighet. Om ett liberalt samhälle störtas, beror det inte på liberalismen. Den är inte självförstörande.


Jag vet inte så noga vad "människor i allmänhet" är. Det finns flera miljarder människor, och jag har träffat, vad, ett par tusen? Om människor i allmänhet är egoistiska så är det förstås bara finfint. Att människor bryr sig om att kunna äta sig mätta, det är ju alldeles utmärkt! Det gör jag också. Till och med du, om jag inte alldeles misstar mig. För att kunna äta måste man kunna konsumera; för att kunna konsumera måste man kunna producera; för att kunna producera måste det finnas en marknad - och marknad är per definition fri Samhället byggs upp av människor som, på den mest elementära nivån, vill äta sig mätta. Ja, av egoistisk önskan att inte dö, dvs.

Samma sak kunde en kommunist ang. sitt politiska system år 1988. Om det är så det införs ett politiskt system som bättre granterar människors välbefinnande och säkerhet oavsett påverkan på "frihetsstatus" så kommer liberalismen att försvinna, förstår ni det?



..jag tänkte mest på detta:



Den liberala staternas "överlägsna militära förmåga" kommer sig av att två system: stalinism och hitlerism som vart och ett kunde besergra de liberala staterna började bråka med varandra istället.

Människans välbefinnande och säkerhet ökas inte av slaveri. Du verkar väldigt fast i ditt försvar för totalitär politik, och jag vet inte om det är fruktsamt att om och om igen förklara att frihet är rätt najs? (Men med finare ord naturligtvis!)


Jo, det förstår jag väl att du gör. Du vill ogiltigförklara människors omdömesförmågor, och säga att de helt enkelt inte kan planera långsiktigt. Om man skriver under på det, är det sedan bara att hitta en diktator som man tror är mycket smartare än alla andra i världen, och låta honom detaljbestämma över varje individs liv. (Och om det där med diktatorn lät som en dålig idé av någon anledning, då kan man ju alltid medge att människor är förbaskat duktiga på långsiktig planering, överlag.)

“Chiles ekonomiska mirakel" visar hur bra liberalismen kan bli!

Vad du egentligen menar med det där är att "varför inte försöka maximera välbefinnandet för 51% och låta dom resterande 49% leva med det?" Det är komplett idiotiskt och jag förkastar dina värderingar som fientliga mot ALLA.

Du verkar ha bortsett från en viktig del och det är att så länge dina handlingar inte kränker någon annans rätt till samma frihet kan inte vilka konsekvenser som helst uppstå.

Nja...
Jag tror nog man hellre tar exempel som västeuropa, usa, japan, taiwan, sydkorea och hongkong m fl när man ska prata om vad liberalism och kapitalism kan åsakomma.