Igor Larionov

Haha, spekulationerna om hur det egentligen gick till i Sovjet borde egentligen ha vederlagts många gånger tidigare. Så du tror att det var "ren" idrott som försiggick i det statskontrollerade Sovjet? Inte en reell chans, särskilt när idrott blandades ihop med politik. När antidoping-personer som Hedberg uttalar sig är det från kompetens och inte från avundsjuka, vad skulle Hedberg vara avundsjuk på dem överhuvudtaget? Winnipeg Jets slog CCCP 1978 och var det enda klubblaget som gjorde det. Han är en av hockeysveriges största karaktärer vars bravader har glömts bort av moderna hjältar som Peter Forsberg (som hade samma agent som Hedberg).

En spelare som Hedberg, som tackar nej till landslagsspel för att slutföra studier. Som har en extremt, nej makaber, genuint genomgående karriär som hockeyspelare samt inom sportsmanagement skulle vara avundsjuk på några som på något outgrundlig fysiologiskt sätt ökar muskelmassa med en oskälig mängd muskler?

Du vet vad ordet vederlagt betyder, eller?

---

Finns ingenting som tyder på att det fanns annat än träning och en professionell livsstil som låg bakom framgångarna. Det handlade mest om teknisk överlägsenhet på skridskor och med klubba.

Hedberg är och förblir en knallkork med överdriven tillgjordhet inför det transatlantiska.

Tog några år att googla vad ”vederlagt” betyder.

Det borde motbevisats många gånger att sovjet fick framgångar genom enbart träning. Sovjet hjälpte systematiskt sina idrottsmän med preparat som förbättrar träningsutfallet - detta är välkänt, det är även välkänt att det finns problem med att medlemsländerna styr antidopningsorganisationen (varit och är krav för deltagande i VM/OS för länder). Du behöver inte ens vara särskilt duktig på att leta efter filmatiseringar i ämnet.

Diktaturer brukar inte riktigt ge den mest tillförlitliga informationen i något ämne alls...

Om du kan nämna någon annan knallkork som blev utsedd till Sveriges bästa junior två ggr i rad, tog sig till WHA, blev bäst betald i NHL så kan du övertyga mig att han bara var en knallkork 👍

Spelsinnet ihop med träningsviljan är det man läst var två faktorer till hans framgång. Tydligen var tom Yzerman imponerad över hans extrema träningsvilja. Yzerman var enligt många ett föredöme själv på att träna. Lidström har flera gånger i intervjuer berättat att han tog efter hans 'leading by exemple' när han vart kapten.
Larionov centrade en 3 kedja, i vad jag förstår måste varit det bästa klubblaget i hockeyhistorien.
Tyvärr inte sett mer än' highlights' av Larionov. Men det jag sett var en fantastisk hockeyspelare.

Då har du lärt dig det.


Nyttan att vara muskulärt uppbyggd är inte så stor i ishockey, teknik är viktigare. Sovjetunionen hade ett stenhårt urvalssystem och plockade fram talangerna samt gav dem tid att utvecklas.

Du menar att Kanada skulle vara bättre utan det du påstår att Sovjet gjorde? Att Sovjets framgång skulle vara konstgjord och Kanadas naturlig?

Det är ju framför allt på 80-talet som idrotten blev en enda dopningshärva. Carl Lewis har exempelivs inte sprungit hem en enda medalj utan underkurer. Det amerikanska förbundet mörkade dock detta.


Nej, inte stormakter heller oavsett om de har diktatur- eller demokratistämpel.


Hur bra man än är på spela ishockey innebär inte att man inte kan vara en knallkork deluxe.

Muskeltillväxt har definitivt en fördel inom ishockey. All talang i världen hjälper inte till om du inte kan hävda dig fysiskt på isen. Inte heller teknik. Framförallt om du vill bli bäst eller spela i NHL.

Uttalandet är om Sovjet, de var de vildaste doparna bland hockeynationer. Tror tyvärr Kanada inte gjorde samma på naturlig väg - men inte lika systematiskt som Sovjet.

Du definierar knallkork så jag antar att du vet vad det är.

Det där är ett sentida fenomen. Det fanns ju för övrigt ingen spelaröverföring från Sovjet till NHL förrän unionen upplöstes. Ishockeyn såg helt annorlunda ut för 30 år sedan och före det än vad som varit fallet de senaste 20 åren. Tar du en målvakt exempelvis så var det inget problem att vara liten förr bara man var kvick i rörelserna. Så din uppfattning om fördel med muskeltillväxt var inte på långa vägar lika aktuellt förr.

Är du CP störd? Wayne Gretzky, kunde knappt bänka 60kg. Det är ingen stor fördel av ha massor av muskler. Annars skulle vi bara ha bjässar i NHL, vilket vi inte gör. McDavid för den delen är knappast heller muskulös. Vikten i NHL är i genomsnitt runt 90 kg. Vilket inte är så långt ifrån genomsnitt på 80 i västvärlden. De är 183cm långa i genomsnitt vilket är genomsnittet i Sverige. Frölunda må ha krav som dubbla sin kroppsvikt i knäböj och en 1.5x sin kroppsvikt i bänkpress. Men de som har bäst på kraven har inte blivit några speciella spelare. Kollar man också på NHL draft combine så är det inga förvånande siffror.

Muskeltillväxt kom absolut mer med professionaliseringen av ishockey, det betyder inte att det är eller var betydelselöst - om du kan din historia så vet du vad ishockey var under 70 och 80-talet. Förutom psykisk krigsföring var ishockey extremt fysiskt och Sverige har alltid varit välorganiserat (relativt sett). Inget modernt påfund liksom. Alla regler nu handlar om att skapa jämvikt och minska skillnaden mellan speltyper, även risk/skademinimering. Fysisk förmåga kan utgöra förmåga till återhämtning eller skillnaden på att orka eller inte orka.

Som grädde på moset är det just fysisk förmåga som lyfts fram av våra äldre generationer storspelare. De hade givetvis talang också men det känns som deras bedömning är mer valid än den vi spekulerar om här.

Har du ens hjärnceller?

Tror du att dagens talangscouter INTE kollar på fysisk förmåga? Märks hur dålig insikt du har.
Wayne Gretzky hade ju 2-3 livvakter (slagskämpar) som fick kompensera när han blev pååkt, dock var han grymt teknisk. Men man måste kompensera hans fysiska nackdel på något sätt. Han vägde ändå runt 85 som aktiv så tyngden hade han. Men kunde inte fysiskt hävda sig. Vad hade hänt med Gretzky om han inte fått hjälp? Inget lag skulle låtit honom ta sig förbi mittlinjen. Kallas för lagspel och strategi.

För att återvända till sakfrågan om Sovjet dopade sig.. ehm.. jo det är den allmänna uppfattningen som finns och Hedbergs uttalande åsyftar när de spelade mot dem som juniorer och var rätt lika utvecklingsmässigt för att en säsong senare spela mot samma spelare fast 20kg tyngre och muskulösa. Hedberg som dessutom hade en sinnessjukt träningsdisciplin och kunskap om dessa bitar då han läste vid GIH. Han slappade inte eller åt pizza i soffan. Sovjet dominerade juniorhockeyn, bara Kanada som hade en chans att mäta sig.. och det beror huvudsakligen på deras fysiska dominans i spelsätt och spelartyp. Det finns även en del som anser att Kanada också delvis gick i Sovjets ”framgångsprogram” men man anger sällan demokratiska vänländer.

Den fysiska ishockey började utvecklas under 90-talet med mycket mer tillåtande regler. Under 70-talet kunde spelare briljera genom att åka i piruetter runt motståndarens försvarslinje. Det tilläts inte att tacklas på ett sätt som ens lijnar den sentida ishockeyn.

Däremot var ju den transatlantiska ishockeyn väldigt ful och det höggs med klubbor på ett sätt som aldrig skulle tillåtas idag. Det tilläts inte heller i Europa, men NHL-domare såg mellan fingrarna.


Nu är ju »fysisk förmåga« ett begrepp som även kan innefatta bra lungkapacitet och uthållighet. Om vi tittar på det ur perspektivet att »spela fysiskt« så var det inte det som utmärkte framstående anfallsspelare och vi kan ta några svenska exempel: Sven Tumba, Lill-strimma, Lars-Göran Nilsson, Anders Hedberg eller Håkan Loob.

Styrkor , komplett spelare

Svagheter , inga sjukt komplett spelare