liberalism - anarkism

Jag kom på en annan viktig skillnad mellan liberalism och anarkism. Liberalismen är en politisk rörelse med fast grund i partipolitiken, man tror på majoritetsdiktatur(parlamentarism). Anarkister anser att all politisk verksamhet(liksom övrig verksamhet) som inskränker den individuella suveräniteten är illegitim, vilket givetvis inbegriper partislickeri.
Även denna skillnad har sin grund i hatet mot makten.

Alltså, om du bara skriver här för att irritera folk är det väl lite onödigt att skriva något alls? De där påståendena bemöttes ju, men du ignorerade svaren och fortsatte bara säga samma sak igen, utan argument.

Liberalismen är inte en "politisk rörelse". Det är en ideologi. Den har ingen "fast grund i partipolitiken". Jag skulle snarare säga att den inte har någon som helst grund i partipolitiken som det nu ser ut. Det finns självutnämnda liberaler som förespråkar "majoritetsdiktatur", dvs. demokrati som går ut på att man får rösta om andras rättigheter. Det är dock inte förenligt med liberala principer. Och parlamentarism är förstås inte detsamma som majoritetsdiktatur, eller diktatur över huvud taget. Man behöver faktiskt både blunda och hålla för öronen, för att kunna påstå att upprätthållandet av rättigheter innebär eller ekvivalerar diktatur av något slag.

Men nåja, du kanske inte ens läser det här, och om du läser det lär du inte svara på det, och om du svarar lär du väl inte göra det med sakliga argument. Och om du gör det - då kan vi ju fortsätta diskutera. Annars ser jag ingen större vits med det.

Det förstnämnda är inte liberalism. Däremot sistnämnda. Trodde det hörde till allmänbildningen att liberalismen sätter individens frihet och vilja framför kollektivet. Men Du är väl som redan nämnt bara ute för att göra Dig lustig.

Det är det coolaste!