kommer socialismen att lämna staten

Jag älskar att filosofera om frihetens alla möjligheter och när jag var ute och gick funderade jag mycket på om man någonsin kommer att få uppleva att socialismen lämnar staten som religionen en gång gjorde.
Personligen ser jag ett stort värde i både religion och socialism på så sätt att det kan vara ett sätt att sluta samman individer till en gemensam trygghet.
Jag tror individualism och liberalism behöver många fria gemenskaper för att kunna existera, om det nu handlar om.

bokklubben för i idioter
finska fascistiska föreningen
alkolistklubben
konstnärsföreningen
Välfärdsförengen för gråsossar
fightingklubben
Socialistföreningen för kommunister
Socialistföreningen för anarkister
kristendomen
med mera....

Som jag visar åvan så kan gemenskapen se ut på många olika sätt. Trygghetsfaktorn är också något som varierar från person till person.
Vissa kanske vill leva utan försäkringar eller någon annan trygghet i botten. Vissa kanske väljer några grundläggande försäkringar medans andra väljer ett helt välfärdssystem.

Vissa individer kanske väljer fel och hamnar i knipa vilket inte är så kul för personen i fråga, men tittar man tillbaka på sitt liv så har man lärt sig mycket bara igenom att göra fel. När man lärde sig cykla så ramlade man många många gånger. I skolan gjorde man många fel och eftar jag tog körkort så körde jag in i saker, 3gånger med min egen bil, en gång med mors bil och en gång med min farmmors bil. Idag är jag dock en säker förare

Jag hade tänkt att den här tråden skulle kunna bli en liten liberal filosofitråd om hur du tror framtidens politik kommer se ut och om socialismen någonsin kommer att lämna staten.
Det kan även vara kul med förslag på olika samanslutningar för att släcka folkets törst efter mer gemensamhet.

I en nattväktarstat får vem som helst leva efter socialistiskt manér och bilda egna samhällen förutsatt att alla i sammanslutningen är med på det. Det är det som är liberalismens styrka, att folk får välja hur man vill leva sitt liv, till skillnad från andra politiska ideologier som vill forma hela samhället efter vissa ideal. Kolla bara på kibbutzerna i Israel, dessa frivilliga kollektiv, vill förstås ingen liberal avskaffa...

Jag tror att jantelagen sätter stopp för allt detta... tyvärr.
Man vill inte bli frånsprungen!

Jag såg en dokumentär om Norman Mailer. På 60-talet ville han separera NYC från delstaten New York. Tanken var att alla personer med gemensamma intressen skulle leva samman i egna stadsdelar. Drömmen är ju ytterst lockande. En stadsdel för kristna med ortodox läggning, en för de med homosexuell, en för de judiska anarkisterna, en för personer som älskar hundar, en för personer med extremt säkerhetsbehov osv... Tyvärr blir det nog aldrig så. Människor har för svårt att samordna tolerans med funktionalitet. Det brukar liksom antingen bli Somalia eller Singapore. Allt däremellan fastnar i en socialliberal göckenmödding.

Socialismen och staten är ett. Inte för att jag direkt lägger mig i om någon vill bilda ett frivilligt kollektiv; men socialisterna själva har ju insett att det aldrig fungerar ens på den nivån. Dagens socialistiska rörelse verkar endast för andras ofrihet; aldrig för deras egen frihet.
Nej, men kibbutzerna hade avskaffat sig själv när de massiva statliga förmåner de åtnjuter försvinner. Enligt Chomsky får kibbutzerna dessa förmåner i utbyte mot att de försörjer IDF med väluppfostrade sionister

Då i princip ingen med egna ambitioner vill leva under socialism så kan inte socialism existera utan ett omfattande förtryck.

60-talets hippierörelse skapade ju faktiskt en kollektivkultur. Det vore kul att leka med tanken på frihetligt liberala minisamhällen.

Nu är ju liberalismen en individualistisk ideologi men att bo kollektivt kan inte vara helt fel endå. Jag skulle personligen kunna bo kollektivt av många anledningar så länge man har ett eget utrymme att krypa in i när man fått en sosial överdos.

Jag tror endå att vissa samanslutningar kan bli väldigt lyckade i alla fall för vissa individer som värkligen tror på en fast trygghet.
Det behöver inte vara dyrt att se till så att en individ får tak över huvudet och mat för dagen och förstås råd och stöd från andra individer. Nyckelordet är friheten, att individerna själva får möjlighet att hitta sina egna lösningar.

Ja tanken är lockande. Jag är ju personligen en varm anhängare av glokalism (att enklaver och mindre sociala enheter fungerar tillsammans i ett större, säg federalt, system). Kanske är det i den änden som man måste påbörja arbetet med att luckra upp statsmakten.

Ja varför inte.
Jag tror möjligheterna är oändliga så länge nyckelordet är frihet.

Fy fan vad trist det lät, det där med segregerat boende efter ens egna intressen. Och vad händer om den kristna högerns kvarter hamnar granne med maoisternas kvarter? Eller om Sds stadsdel hamnar allt för nära AFAs stadsdel? Stor risk för väpnade strider.

Eller om t.ex. filatelisterna får en finare stadsdel än numismatikerna? Hur lösa den orättvisan?