Araberna och vetenskapen

Jag har en tes och den går ut på att man inte kan bedriva vetenskap om man är fylld av hat. Som vi vet är araber mycket hatiska, mest pga sin religion, och de kan därför inte få det lugn som behövs för att utvecklas. Detta hat kan man även se i arabers låga förtroende för varann, andra och allt möjligt förutom Allah. De är enormt klantänkande för att de har kommit fram till att klanen är det enda man kan lita på. De har svårt att arbeta om det inte är som egenföretagare eftersom de inte kan lita på andra. Ett annat exempel på förtroendeproblematiken hos araber är de kopiösa mängder konspirationsteorier som tydligen florerar i arabvärlden.

Alltså, den gamla iden om att araberna förvaltade det antika arvet och vidareutvecklade det under medeltiden är en lögn och en myt som PK-media gärna vidareförmedlar. Jag säger inte att araber är för dumma för vetenskap, utan för hatiska.

Det är inte alls en lögn, även om andra hjälpte till också. Under den arabiska s k gyllene tidsåldern blomstrade vetenskapen, för att efteråt tryckas undan p g a nya tolkningar av koranen och fanatism. "Araber" är många, alla tänker inte likadant. Ska du posta på ett historieforum får du iaf försöka att nyansera diskussionen lite istället för att dra miljarder över en kam från 600 till nutid och avsluta med att sejfa lite och skylla på PK-media. Man måste döma varje tid och område för sig.

Man får skilja på arabernas bidrag till vetenskapen och muslimernas bidrag till vetenskapen. Många tenderar att blanda ihop dessa båda. Alla araber är araber men alla muslimer är inte araber.

Det var ju en fin liten hypotes, men har du sakargument att undertödja den med? Faktum är att araber och andra muslimer verkligen sysslade mycket med vetenskap och antik kultur under en lång period. Det är ingen lögn, lögnen är att vi i det kristna Väst inte också skulle ha sysslat med vetenskap och kultur

Visst är det en fin tanke. Ja mitt främsta argument skulle väl vara att koranen inte går att tolka på ett sätt än att den är hatisk mot allt ickearabiskt. Brände inte araberna ner biblioteket i alexandria ganska fort när de kom dit? Finns det något stöd för att araberna har varit särskilt kultiverade egentligen? Det enda jag har hittat är denna ständigt återkommande Avarroes som egentligen lika gärna skulle kunna varit kristen eller en nyligen konverterad kristen som givetvis bodde i spanien.

Är det inte egentligen så att araberna utnyttjat underkuvade folk och deras kunskaper tills de underkuvade blivit arabiserade och då stagnerade utvecklingen.

Det finns ett väldigt starkt argument varför den muslimska världen alltid kommer att släpa efter gentemot väst och det är kvinnans ställning i islam.Så länge dessa länder inte släpper fram kvinnorna så har de ju på ett effektivt sätt satt 50% av sina intellektuella resurser i utvisningsbåset. Även om vi i väst inte är jättebäst på jämlikhet och sånt så är vi ju ljusår före dessa länder och detta återspeglas i vår forskning och utveckling. Det finns säkert undantag, men vi i väst är genrellt mycket bättre på att släppa fram kvinnor och låta dem som har potential få högre utbildningar som gör dem rättvisa. Det synsättet finns ju inte i de flesta muslimska länder och därför kommer vi alltid att ligga före, eller iallafall tills de släpper fram kvinnorna eller vi låser in våra igen.

Hur förklarar du då att världens största muslimska land, befolkningsmässigt sett, är Indonesien?

Jag tror att kvinnans ställning är av marginell betydelse. Arabernas problem är mycket större än så. Men det är sant att om man inluderar hela befolkningen i produktionen blir man mer konkurrenskraftig. Men den arabiska världen kommer inte bara släpa efter mot väst utan den kommer aldrig komma någon vart så länge som dom behåller islam.

Jag tror att araberna är mycket tveksamma till indonesier och araberna vet ju att i slutändan måste indonesierna ge upp sitt eget språk till förmån för arabiskan. Araber tål inte att påminnas om att det finns något annat än islam och därför måste allt annat utrotas. Det kan liknas vid en gigantisk psykos. Se bara på afghanerna och hur dom inte tålde att påminnas om att det hade funnits buddhister i Afghanistan utan var tvungna att spränga alla buddhor. Lika tveksamma verkar araberna vara inför pyramiderna men dom har kommit på att pyramiderna ska tjäna som ett bevis för hur det går för månggudadyrkare. De antika egyptierna finns ju inte kvar och dom var månggudadyrkare. Därför kan pyramiderna få finnas kvar.

Men hur kunde islam bli så framgångsrikt i Indonesien om det nu är som du säger, att Koranen är så hatisk mot allt ickearabiskt?

Det är inte svårt att förklara arabernas underrepresentation inom den moderna vetenskapen. Det är bara att kolla var deras samhällen befann sig för 50 eller 100 år sen, eller var de befinner sig idag.

Vi pratar om tredjevärldenländer som inte blev självständiga förrän på 40-talet. Varför skulle de prestera på samma nivå som utvecklade i-länder?

Muslimerna i Mellanöstern missade upplysningen och den industriella revolutionen. Följaktligen blev de underutvecklade, frånåkta och till sist (efter 1918) koloniserade. Man behöver inte hitta på en massa andra förklaringar, utan det handlar om tämligen enkel orsak och verkan.

Vad menar du nu? Araberna kom dit och ville givetvis kuva indonesierna. Men såhär i efterhand misstänker jag att många araber ångrar att islam blev en expansiv religion. Det hade varit bättre om araberna hade behållit sin gud för sig själva lite som judarna.