Beowulf - utöver fiktionen också baserad på verkliga händelser i Sveriges historia?

Ser inte ju särskilt autentiskt ut

Spartas existens var långt ifrån säker före staden upptäktes.
Mycket av de gamla sagorna/ folksägnerna har en historisk kärna, sedan givetvis utbroderade.
Tempot gällande mode, politik mm är mycket snabbare idag än för 1000 år sedan. Så det man tyckte/ ansåg 660 tyckte trode man alldeles säkert 600.
Det finns mängder av bosättningar, gravplatser som aldrig undersökts, eller städer man fått ändra grundandet av med flera hundra år ex Lidköping eller ta Uppåkra vem visste för 50 år sedan hur stor den handelsplatsen var eg. Vad vet vi om de Ångermanländska kungarna eller hur pass organiserade man var före år 1000 i Svealand och Götaland.

Möjligen kan denna länken om Beowulf och Grendel vara av intresse för någon:

http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?f=36&t=39110

Något utökad version på engelska:

http://www.historum.com/european-his...lf-solved.html

S-d

Visst bör Beowulfkvädet tas på allvar. Det är del i ett system, en helhet, en helhet som tecknas av den plus andra källor som Rolf Krakes saga, Saxos Gesta Danorum och Snorres Ynglingasaga. Vissa fakta och förhållanden återkommer i dessa texter, de bildar ett slags indiciekedja.

Detta är humanioraforskningens själ. Saker och ting är där varken svart eller vitt, rätt eller fel. Det är "inte en exakt vetenskap", det är en hermeneutisk disciplin där förmågan att tolka är central. Tänk på det ni som vill rädda historieämnet från den tvivelsjuka som råder idag med Dick Harrison som överstepräst. Denne tenderar åt åsikten att det finns EN tolkning av historien, den enda tolkningen = hans traditionsfientliga tolkning.

http://lennart-svensson.blogspot.com...ige-del-3.html

I denna länk ger jag min bild av den zon, det kraftfält som bildas av Beowulf, Rolf Krakes saga, Ynglingasagan och annat. Beowulf är inte central men jag nämner den två-tre gånger i inlägget.

Ja, väl mer troligt att de riktiga kungarna var de som levde vidare i sagorna, och inte påhittade personligheter. Någon måste ju ha varit kung...

Archaeologists in the country’s earliest royal ‘capital’ – Lejre, 23 miles west of modern Copenhagen – are investigating the joys of elite Dark Age life in and around what was probably the great royal feasting hall at the violent epicentre of the Beowulf story.
The archaeologists – led by Tom Christensen, director of the Lejre investigation – have so far managed not only to find, excavate and date the late 5 or early 6 century building most likely to have been Lejre’s first royal hall (described in Beowulf as `the greatest hall under heaven’), but have also succeeded in reconstructing what was on the menu at the great feasts held there.


http://www.independent.co.uk/news/sc...f-8784510.html

Intressant fynd, lite märkligt bara att Englands nationalepos utspelar sig i Danmark och södra Sverige.

Nästan all engelsk modern litteratur är nordisk. Ta t.ex. Tolkien.

Detta handlar om arkeologer och historiker som inte har förmåga att läsa ett dokument. Beowulf, som vi har texten, skrevs ner i början av 1000-talet och skall troligen läsas åtminstone delvis som en allegorisk kommentar kring tidens händelser.

Att man tror sig ha hittat hallen beror bara på önsketänkande och på kopplingen mellan Hygelak och Chlochilaicus.

Det är skönt att se skribenterna här flashback inte har tappat självförtroendet. Respekt till goseigen som inte tvekar att dömma ut arkeologer och historiker som icke läskunniga för att de har en åsikt annorlunda än hans egen.

Annars är det väl kutym att betrakta Beowulf som en historia baserad på verkliga händelser på 500 och 600-talet, trots drakar och troll. Att det skulle vara en allegorisk kommentar till 1000-talet (om jag förstog dig rätt) är något jag inte tidigare hört. Berätta gärna mer! Är det dina egna teorier och i så fall, vilka gömmer sig bakom karaktärerna?

Huruvida Chlochilaicus är identisk med Hygelac är inte allenaavgörande för tidsbestämningen men onekligen en fantastik möjlighet. Att arkeologerna nu har hittat en hall från rätt period i Leire är en upptäckt inte långt efter Schliemmans Troja!

Själv föredrar jag tolkningen framförd i senaste svenska översättningen (sorry hittar den inte i bokhyllan nu) att historiens dynamik och betydelse främst ligger i skilldringen av götaväldets kommande undergång för de svenska händera. Det är därför den är bevarad.

M.v.h

Mycket intressant fynd! Tack för denna. Ja, detta är onekligen stort ytterligare en pusselbit i den nordiska historian...

Jag läste för länge sedan en intressant teori (skriven av en svensk) om att Grendel var en bandit som bodde på den danska ön Mön. Jag vet inte om det passar in med denna nya information som arkeologerna hittat nu. Men teorin finns iaf på skalman.

Kaluzas lag brukar framföras som den viktigaste indikationen på att verket är mycket gammalt. Flera forskare menar dock att man mest blir lurad av vad lagen tycks säga.

Rent allmänt kan man notera att dikten är skriven av en kristen. Vi vet också att den existerande versionen skapades kanske runt år 1030, och att den innehåller aktivt redigerande. Det enkla svaret på diktens ålder är därför att den är från runt denna tid, vilket inte hindrar att den kan innehålla skrift om äldre tilldragelser.

En enkel gissning kring dess karaktär är att författaren har använt sig av äldre dikter, något som förmodligen inte var helt ovanligt.

Om huvudsyftet med dikten var att skildra ett rikes undergång får man i så fall förmoda att detta rike existerade runt år 1030, men att det hade problem. Annars verkar det svårt att se hur ämnet skulle kunna ha varit aktuellt.

Händelserna i dikten förebådar inte heller ett rikes undergång. Vad som händer är bara att den store hjälten dör, och att det ger upphov till klagosång. I samband med det kanske man kan finna spår av danskt inflytande på texten, för det sägs väl att götarna och danskarna är goda vänner?

Vad som händer i själva dikten är annars att Beowulf hjälper en människa att bli kung över svearna, om jag minns rätt, och det kan man ju knappast se som någon undergång för ett eventuellt götiskt rike.

Men vad handlar då dikten om? Nu skall jag inte berätta det, eftersom det gör sig mycket bättre i en bok. Men alla analyser av texten måste utgå från den tid då den skrevs, alltså runt år 1030. Det är den tidens politiska situation i England som bildar basen till en analys, och inte en form av gruvbrytande tankar om Hygelak, eller idéer om att den skulle handla om något som inte alls står beskrivet i texten.

Danskar har alltid velat få Heorot till att vara Lejre, för deras nationella tolkning av dikten vill naturligtvis att den skall vara så gammal som möjligt. De väljer därför att läsa dikter och berättelser med ett okritiskt öga.

Ett epos som Beowulf kommer alltid att vara offer för sådana tolkningar eftersom alla vill få den till att passa in på den etnicitet man vurmar för. Därför får man dessa olika idéer som kan passa för människor alltifrån East Anglia till Gotland.

I Västergötland finns det till exempel mer än en Beowulfs grav

Beowulfbråken säger väl egentligen mest om den eländiga källfattigheten för den här perioden. Man försöker pressa in precis allting i det lilla som finns.

Vi människor har svårt att acceptera att vi aldrig kommer att få veta vissa saker, vilket är ett problem ibland i historia. "Lost in the mists of time" är tyvärr inte bara ett talesätt. Å andra sidan adderar det en viss sexig mystik till ämnet, så man kan ju försöka se det positivt också. :)