Kärnklyvning - Ostoppbar kedjereaktion

Det är väl ändå något av en modern myt?
Dom bomberna har i minsta fall ändå något Kiloton sprängkraft, bränner du av en sådan i närheten av ett bebyggt område blir förödelsen mycket omfattande.

visst orsakar en neutronbomb allmän förödelse pga tryckvåg och värmestrålning, men för en normal neutronbomb på några kiloton är det faktiskt så att neutronstrålningen har större räckvidd än tryckvåg/värmestrålning sett ur skadeverkan, dvs döda människor.

men neutronstrålningen bromsas snabbare i luft än tryckvåg/värmestrålning så över en viss styrka blir förhållandet det omvända som för ett vanligt kärnvapen.

kanske var lite luddig i min beskrivning. Och det är en myt så klart, finns inget vapen idag som endast genererar neutronstrålning med tillräcklig styrka att döda på flera hundra meter/km utan att samtidigt frigöra energi i andra former.

neutronbomber är inte tänkta att använda i allmänn bebyggelse, då är det lättare med ett vanligt kärnvapen eftersom de har låg yield pga räckvidden.

det tänkta syftet är att täckbomba ryska pansartrupper på väg genom Fulda-passet vid inledningen till 3:e världskriget...

#Därför orsakar en neutronbomb skador i levande vävnad som kan befinna sig i skydd #
nä så är det inte utan neutronen går in i en atomkärna och det gör att den blir instabil och avger gamma strålnig,,
sen denna atom kärna det kan vara en av dom som du är upp byggd av vilket gör att du avger gamma strålning det gör att det kan vara svårt att sitta brevid dig men det är ju igentligen ett kort livat problem. problemet blit väl när dessa netroner går in i stabila föreningar i omgivningen syer kol som deltar i kretsloppet beroende på hur många som smälls av .. sen har man ju problemet med fast matrial kåkar som står och avger gammastrålning lokalt där är konsentratonen ganska konstant och då får man göra som i texas hirokima och nagasaki man lägger bettong över skite och förbjuder folk att gräva

Nu kan ju visserligen neutroner excitera atomkärnor utan att göra dem stabila också. Det finns ju en rad olika spridningsprocesser som kan inträffa.

Det stora problemet med neutronstrålning är att den kan orsaka mycket tät jonisation innuti vävnaderna. Neutronen kan exempelvis krocka med en proton och skicka ut protonen med hög energi som en jon. Alternativt kan den krocka med en hel atomkärna och producera en tung jon. Dessa tunga joner orsaka täta jonisationer och fullkomligen strimlar DNA som råkar befinna sig i närheten.

Neutronstrålning med hög energi har ju samma höga kvalitetsfaktor som alfastrålning när det gäller att orsaka skador på biologiskt liv.

nu är det så att det är bara klyvbartmatrial som klyvs, i den andra serigen så försöker atomen återgå till jämnvikt genom att göra sig av med överskots massan i form av energi och det gör den med att avge gamastrålning,, när vikten sen börjar bli normal kastar den ut en beta partikel,, och energi mängden motsvarar pressis diffen mellan neutonen och elektronen(beta partikelen) massa

#Neutronstrålning med hög energi har ju samma höga kvalitetsfaktor som alfastrålning när det gäller att orsaka skador på biologiskt liv.#
det där är ju också fel neutroner har en viss genomträngningsförmåga men enbart för att det är en neutral partikel att gämmföra det med alfa som i prinsip består av väte och har en positiv laddning vilket gör att dess genomträngningsförmåga blir i det närmaste noll är ganska fel

Tyvärr så missar du hur neutroner växelverkar med materia. Neutronen krockar med protoner eller kärnor inne i materian och skapar laddade partiklar med hög energi (dvs liknande alfastrålning).
Denna växelverkan kan inträffa lite vart som helst i kroppen eftersom den neutronen själv har mycket god genomträngningsförmåga. Men så fort den dumpar energi i materian blir det en annan situation.

nä ja tror inte att ja missat det neutronenen är ju neutral ilket gör att den inte påverkas av elektriska fält det krävs ju att den träffar något i rätt hastighet innan något händer överhuvutaget , det som händer är att den studsar mass förhollandet tala ju då om vad som händer det är ju en viss skillnad mellan en elemetär partikel och en molekyl och inte ens i en hög trycks reaktor har man problem med sönderfall av vattnet,
i det andra fallet absorberas neutronen av en atom och det är då 2 möjligheter den ena är att den klyvs men det gäller ju bara klyv bara matrial i det andra fallet blir atomen instabil då kan yterligare två saket inträffa det ena har ja skrivit om det andra är att atomen kastar ut en beta partikel direkt och omvandlas till en positron vilket gör att man får ett grund ämne det är lite ovanligare men om man matar på neutroner så kan man få en ganska stabilt ämne ungefär som om man bombaderar ett ämne med alfa strålning med extremt hög energi skilnaden ligger ju i att positiva kärnor repallerar varandra det är troligen därför man aldrig kommer att någon positivt energi flöde med tungt väte enegi mängen kommer ju att öka med en högre hastighet

Wow detta var nog den längsta mening jag läst i hela mitt liv.
Intressant läsning hur som helst.

Ja. Vilket bara innebär att neutronen ger upphov till samma typ av skador som laddade partiklar i biologisk materia. För neutronreaktioner är molekylbindningarna ovidkommande utan de är bara kärnreaktioner som är relevanta, dvs neutronen växelverkar med molekylens beståndsdelar istället för med hela molekylen. Det är alltså, i fallet för vattenmodererade reaktorer, vätet i vattnet som bromsar neutronerna mest och syrets bidrag är försvinnande litet.

Tillbaka till neutronens strålningsverkan på organisk materia. Neutronen i sig själv har ju liten åverkan på DNA och annat, utan det är de laddade partiklar som neutronerna skapar som strimlar genomet och orsakar celldöd. Därför har neutronstrålning en kvalitetsfaktor som ligger mellan 10-20+ beroende på neutronenergin (10 motsvarar protonstrålning, 20 motsvarar samma farlighet som alfastrålning).

#Vilket bara innebär att neutronen ger upphov till samma typ av skador som laddade partiklar i biologisk materia. För neutronreaktioner #

nä det krävs att neutronen träffar en atom av någo slag för att generera energi eller skador, eutronen passerar genom det mesta det är först vid en reaktion med en annan atom som alfa eller beta strålningenereras men den strålninen är ganska ofarlig om det inte råkar vara en atom i vävnad men det mest otrevliga är gamma strålningen o avset var den atom befiner sig som försöker åtregå till jämmnvikt,,
#molekylbindningarna ovidkommande #

inte alls för neutronen är det ovidkomande vilken atom den går in i och om energin är hög så sönderfaller molekylen men det är korrekt att neutroner i kärnreaktorer sönderdelas inte normalt det är bare i exstrema fall vid härd smälta och liknande ternobel eller harisburg ,,
#kvalitetsfaktor som ligger mellan 10-20+ beroende på neutronenergin (10 motsvarar protonstrålning, 20 motsvarar samma farlighet som alfastrålning).#

tror inte att man kan göra såna bedömningar det är helt olika saker men du har ju uppenbart glömt gamma strålningen som är den farligaste den har ju åtminstånde genomträngnins förmåga som både alfa och beta saknar

Nej. Det är ytterst viktigt för neutronen vilken atom den kolliderar med eftersom hur mycket energi den kan deponera är beroende av den atomens massa för spridningsreaktioner (som är mycket mer sannolika än neutroninfångning). Lätta kärnor som väte kan ta emot mycket större andel av neutronenergin än vad tunga kan.
Det är exempelvis därför man använder vatten som moderator i kärnkraftverk där neutronerna ska bromsas ned. Precis som man använder tunga kärnor när man inte vill att neutronerna ska bromsas ned. Det som händer är en tvåkropparsreaktion där energin fördelas inverst beroende på massan.

Det går alldeles utmärkt att göra sådana uppskattningar och de görs rätt ofta också. Här har du en Wikipedia-länk med hur kvalitetsfaktorerna för neutronstrålning är fördelade beroende på neutronenergin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sievert#Q_values
Notera att mellan 100 keV och 2 MeV är neutronstrålning lika farlig som alfastrålning. Du kan få mer vetenskapliga referenser också om du vill, annars kanske du nöjer dig med Wikipedias referenser.

Gammastrålning är inte alls den farligaste formen av strålning när det gäller skador på organiskt liv. Alfastrålning är mycket farligare för samma stråldos. Faktum är att för samma mängd absorberad dos så är gammastrålning minst farlig av all joniserande strålning.
Genomträngningsförmågan är mer ett tekniskt problem och gör mest att skadorna i vävnaderna blir lindrigare eftersom strålningen får svårare att växelverka tätt med genomet. Det blir alltså mycket utspridda jonisationer för gammastrålning jämfört med alfastrålning där alla jonisationer hamnar väldigt nära varandra.

För att skapa stora skador på biologiskt liv behövs det täta jonisationer som kan strimla DNA-spiralerna. Gammastrålning levererar bara utspridda nålstick i genomenet jämfört med partikelstrålning, tack vare sin låga sannolikhet för växelverkan/höga genomsträngningsförmåga.