Pojkar diskuterade skolmassaker - polisanmäldes!

Läste i tidningen idag att det tydligen varit lite värre än att de "bara snackat om det".


http://www.corren.se/archive/2007/11...a3rpfp6ojy.xml

Och du är en idiot som inte tar in all fakta om fallet innan du uttalar dig.

Det är ett stort steg från ord till handling. Man ska kunna få planera en massaker om man så vill - att genomföra den däremot är inte OK. Eller du kanske anser att ordet inte skall vara fritt? I så fall äcklar du mig.

Sen pratade jag om yttrandefriheten överlag - men det begrep såklart inte du.

Ja? Exempel på att man inte får diskutera massakrer, tack! Leif GW Persson satt för ett par veckor sedan i Kanal 5 och sa hur man kunde ta ihjäl många människor på ett lätt sätt. Han har inte gripits för det.

Han planerade inte en massaker - han sa hur man kunde göra en, det är en viss skillnad. Det är många inom både vänster och högerrörslsen som har blivit gripna då de har haft så kallade dödslistor hemma. Skandalöst att man inte få ha ett papper med namn på (stämpling till mord kallas det visst). Vill du ha länkar så kan jag tyvärr inte hjälpa dig.

Sen var det en kille i Malmö tror jag som planerade en massaker på en skola där. Han blev sedan gripen då det kom till allmän kännedom.

Hittade en länk till killen i Malmö:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.j...usRenderType=6

Som sagt, jag hade delvis fel i min trådstart. Jag utgick från att det var två helt normala killar som endast diskuterade det som hände - skämtade om det, funderade kring hur de själva skulle ha gjort, osv.

Dock visade det sig att det handlade om två pojkar som tycks vara riktigt störda och möjligen livsfarliga. De hade inga andra vänner förutom varandra, de var tydligen besatta av vapen och hade begärt ut ritningar på skolan. Utöver det diskuterade de hur de skulle kunna utföra massakern.

Enligt de första uppgifterna (som jag såg på TV) så hade det lika gärna kunnat röra sig om en helt vanlig diskussion som antagligen förekom i alla svenska skolor. Efter att ha läst mer om ämnet så visade det sig att så inte var fallet.

Det finns alltså ganska rejäl bevisning för att det handlar om farliga grabbar och inte bara en harmlös diskussion.

Såhär skrev jag i trådstarten:
"Allt förutsätter givetvis att ungdomarna enbart hade en harmlös diskussion och i själva verket inte planerade att utföra en massaker."

Men nu när mer information kom fram så håller jag med om att det var helt rätt att gripa killarna.

Varför ska det vara tillåtet att planera en massaker?

Principiellt kan jag hålla med om att sann frihet borde tillåta att man planerar en masaker eller vilket brott som helst så länge man inte utför sina planer. Men det är inte helt realistiskt att ett samhälle med sånna lagar skulle fungera. Människan är helt enkel inte så oskyldig att man kan lita på en individ som gjort plamer men lovar att inte utföra dem.

Möjligt att man skulle kunna skilja på "skämt" och allvar. Jag polisanmäler ju inte mina kompisar som säger att "jag hatar barn, skulle vilja slå in deras små skallar" för jag vet att de inte menar allvar. Fast ibland kanske man skulle ta det säkra före det osäkra.