Kreationism vs. Evolutionism(aka vetenskap?)

Absolut, skillnaden är dock att Guds ord ljuger inte. Ty, det står skrivet;

"Så skulle vi genom två orubbliga uttalanden, i vilka Gud omöjligt kan ljuga" Hebreerbrevet 6:18

Vänta nu, så nu får man använda cirkelresonemang?! Blir rörigt detta

Ja, så länge det inte sker är inom vetenskapens namn.

Kan inte du känna att vetenskapen beskriver rätt så mycket med detta "cirkelresonemang"? Bara tur? Bara tur att fotosyntesen hade en vetenskaplig förklaring?

Fotosyntes säger mig ingenting om att Gud inte skapade världen.

Utveckla.

Absolut. Hur man använder språket är en del av vetenskapen. Det mattematiska språket likväl som ord. Den är noga med att allt ska vara väldefinierat. Om du vill använda språk på ett annat sätt är det väl upp till dig, men räkna inte med att någon kommer förstå dig.



Demonisera betyder inte att ordagrant göra en person till en demon genom besvärjelser eller annan magi. Bara att man liknar personen med en nidbild. Man använder existerande djur också i liknelser tex listig som en räv, och på tal om nazismen finns det ord som inkorporerar dem också, tex grammatiknazist. Förstår inte vad man skulle vinna på att göra språket fattigare.

Om kreationisterna kunde ta fram bevis eller fakta mot evolutionsteorin så skulle de få mycket mer credd, men de hänvisar till magi och tro. Kan du nämna ett enda bevis eller någon fakta som tyder på att vi är skapade?

Vetenskapen är inte emot en skapelseberättelse, men eftersom magi per definition är omöjligt så måste det ha skett via en skapelseprocess, alltså kan vi mäta det och borde kunna se det, och det gör vi inte. Till exempel så skulle ju utomjordingar ha kunnat skapa livet på jorden. Det är inget magiskt och skulle ju vara fullt möjligt, dock så tyder ju ingenting på att så faktiskt var fallet.

Jag stänger den här tråden nu och hänvisar fortsättningsvis till den aktuella tråden om samma ämne i Biologi.
https://www.flashback.org/t1088622
/Mod

Jag ogillar tanken över att evolutionisterna ska motbevisa genom att använda sig av termenologi som är utanför dess egna fackområde.


Fel.

de·mon·ize (dm-nz)tr.v. de·mon·ized, de·mon·iz·ing, de·mon·iz·es 1
1. To turn into or as if into a demon.
2. To possess by or as if by a demon.
3. To represent as evil or diabolic.

Jag har då debatterat fler och mer smartare människor än dig, jag kommer att vinna varje argument.

Mitt inlägg handlade om vetenskapets "cirkelresonemang" och dess validitet. Hade vetenskapsmännen tur för att den vetenskapliga modellen kunde beskriva fotosyntesen? Hade vetenskapsmännen tur då de kom fram till att jorden var rund?

Kolla punkt 3 på din lista..."to represent as evil"

Som jag sagt tidigare så har personen som använder sig av ett ord rätt att definiera det, de vet vad de menar även om de misslyckas med att förmedla sitt budskap till dig. En ordlista är inte annat än någons tolkning av orden, ingen har auktoritet. Jag kan lova dig att webbsidan har samma tolkning som jag av ordet demonisera.

Definition of EVIL

1a : morally reprehensible : sinful, wicked.


Det är fortfarande termenologi inom den judisk-kristna teologin.