Kreationism vs. Evolutionism(aka vetenskap?)

Du kanske kan förklara om du tycker att man ska lära ut flera versioner i andra vetenskapliga ämnen också? I geografi säger vi att Madrid ligger i Spanien, men "om du vill" kan vi säga att det ligger i Italien. Fritt val. I matematik säger vi att 2+2=4, men "om du vill" blir det även 5. Vi får ju inte såra någons känslor och inte erkänna deras "tro".

Här är en tankekedja du måste lära dig:

1. Evolution bygger på vetenskap
2. Vetenskap bygger på bevis
3. Religiös tro har ingenting med vetenskap att göra.

Så hur ska du ha det? Lära ut vetenskap eller tro?

Nej. De sekulariserade länder du troligtvis tänker på har en majoritetsbefolkning som är uppväxt med kristna värderingar. Som barn fick de en kristen uppfostran, deras land har senare blivit sekulariserat och är nu i full färd med att ta död på sig själv. Sverige hade kristendomsundervisning i skolan fram till 1969. Man hade även bön i skolan. Detta var under Sveriges glansdagar. Man har ersatt detta med religionsundervisning som lär ut att förr trodde man på dessa religioner. Efter 1969 har vi sett ett totalt förfall på alla fronter.

Nu börjar de sekulariserade att ta över, de som aldrig fått lära sig att kristna värderingar är goda. Resultatet är tydligt. Man föraktar de gamla och hur de levde sina liv, svensken utrotar sig själv i rasande takt tillsammans med övriga sekulariserade Europa. Knappt någon tänker idag på livets flyktighet eller hur viktigt det är med barn och familj för att samhället, människan och ditt eget blod ska få uppleva morgondagen.

Utöver det sekulariserade Europa så var det sekulariserade Sovjet notoriskt för sitt religionsförakt som endast överträffades av dess förakt för människan.

Skolan ska lära ut vetenskap och religion. I Sveriges fall ska det vara kristendomsundervisning eftersom det är en del av den svenska kulturen och folkets egen historia och arv är direkt knuten till kristendomen. Det är en mänsklig rättighet att få vetskap om sitt arv och gemenskap med sin egen grupp och kultur. Man beklagar när indianer börjar bära kläder och dricka Coca Cola och överger sin kultur, men svenska barn får lära sig redan i skolan att deras kultur bygger på lögner och gammalt skrock. Snacka om dubbelmoral!

Kreationism i modern form ger jag inte mycket för. De försöker göra det till vetenskap när det borde vara religion och vetenskap åtskillda för att stimulera skepsis och kritiskt tänkande.

Det är lika illa att ha enbart vetenskap eftersom barnen då hamnar i händerna på politiker och dess forskare och som aldrig har hela bilden klar för sig och som inte har den tusenåriga erfarenhet som religionen har när det kommer till att ge människor mål och mening. Jag ser ingen som helst konflikt mellan kristendom och naturvetenskap, det är två skilda ämnen.

Och där kom det mer sagor, det var inte Sveriges glansdagar, det är ren lögn! Men det är klart det är ju inte första gången en kristen ljuger eller far med osanning i okunskap.


Kristna värderingar är inte goda, bara en kristen kan påstå något sådant!


Kommunism och de flesta religoiner bygger på samma sak, en förminskning av människan till förmån för en gud / stat som är allmäktig!

Aha.

Det är fortfarande ett val, även om bevisen är färre på kreationismen. Beakta hur mycket mer etablerad kristendomen är i USA också, och därför är den i högsta grad aktuell att presentera även kreationism i skolan vid sidan om evolutionsläran.
Jag håller med om att kreationism inte bör ligga under naturvetenskapliga ämnen, religion passar bättre. Det är två skilda saker. Men att helt utesluta kreationismen från skolan vore också fel, det begriper väl till och med du? Eftersom kristendomen är den största religionen i USA så borde den få sin lära undervisad i religionsämnena, då USA inte är lika sekulariserat som Sverige. Även andra religioners läror om jordens skapelse borde tas upp, man ska inte prioritera bara en religion, men ändå icke att förglömma kreationismen.

ID tycker jag själv är lite humbug, eftersom det inte går att kombinera vetenskap och religion.


Det tror jag säkert. Ta upp det med dom.

Som avslutning tänkte jag ta upp ett gammalt hederligt trumfkort, som egentligen bara skapar mer förvillelse i jämförelse med mina tidigare uttalanden - Gud skapade evolutionen. [OBS: SATIR]

Jag tycker själv inte alls att det trumfkortet är något trumfkort egentligen, men det får väl duga tills vidare. Det är väl det närmsta man kan komma en kompromiss med dig, även om den inte är fullduglig. Själv står jag fast vid att man ska undervisa om kreationismen i skolan, sen får du tycka vad du vill om det. Barnen ska få bilda sina egna uppfattningar också, och då behöver dom perspektiv, även från andra religioner än kristendomen.

Dessutom kan du sluta spotta syra på Grävulen - försök istället förstå vad han skriver.

Förlåt om jag bara bryter mig in såhär men:

Jag anser att ni båda har fel i era spekulationer huruvida religiösa eller icke-religiösa länder har rätt. Friedrich Nietzsche däremot, har rätt.
I våra moderna industrialiserade länder så tror vi på vetenskapen, och Gud (eller ja, begreppet Gud) är död. Den moderna människan har inte längre någon praktisk användning av Gud, och därför har vi förkastat Honom i förmån för vetenskapen, och relevanta fakta. Sen så har ju vi industrialiserade länder också mer att förlora i ett hypotetiskt krig. För att inte nämna massförstörelsevapen; domedagsvapnen har ju sett till att om det sker ett till stort krig kommer det vara risk för att det är vårat sista.
De sekulariserade som du Grävulen, verkar förakta, kommer att ta över så småningom. Men vilken skillnad gör det för dig? Vad som är rätt eller fel är ju en total definitionsfråga, och delar du deras åsikter kommer det inte vara något "fel" med vad dem tycker.

Och jag tillägger: "Religion är opium för folket".

Fel Kristendomen påtvingades oss, det med hot och vidskepelse! De mörka åren är för länge sen över.


Kristendomen är ett mörkt kapitel i vår historia, den kan läras ut ur ett historiskt perspektiv som en forntida mytologi! Nu mer finns inget behov av övernaturliga sagor om brinnande buskar och allsmäktiga rymdpappor!


Vår kultur utvecklas, och kristendomens skrock har ej något som helst värde längre, bibeln är moraliskt förkastlig och tron på övernaturliga väsen är bara skrock. Det inkluderar gud!



Vetenskap är skepsis, tron är att lita på nått blint!


Erfarenhet av vidskepelse hör ej hemma i ett modernt samhälle!

Om man går efter förnuft istället för tro och förutfattade meningar, så är det faktiskt inget val. Detta är fakta.

Du har fortfarande valet att välja mellan vetenskap och tro. Resten är upp till dig, såvitt du inte litar blint på Illustrerad Vetenskap.
(Personligen väljer jag båda, men det är ovidkommande. För övrigt har jag dragit mig ur diskussionen.)

Vem har påstått att man ska ta bort religionsundervisningen? Religion ska ut ur vetenskapsundervisningen, det är det som är det viktiga!! Så när du snackar om att alla "teorier" ska presentera är det något helt annat än att undervisa om religion i religionsundervisning. Sen att man bara ska undervisa om kristendom håller jag inte med om, men det är väl en annan sak.

LÖGNARE!!!!!!

Det är inte alls aktuellt att lära ut kreationism i USA, det strider mot deras konstitution och kommer ALDRIG bli aktuellt. Kreationisterna försökte som en varg i fårakläder få in ID i naturvetenskapen, men de åkte på så mycket pisk i domstolen att de fortfarande troligtvis inte kan sitta ner.

Åter igen ljuger du, och även fast dessa fakta är mycket enkla att kolla upp så KOMMER ALDRIG ID ELLER KREATIONISM LÄRAS UT PÅ NATURVETENSKAPLIGA LEKTIONER I USA

http://en.wikipedia.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District



Och skitsnacket fortsätter, varför ska man lära ut saker som inte är sant, YEC och OEC är motbevisat i alla fall, det finns inga bevis som stödjer dessa hypoteser. Klart att man kan lära ut den kristna mytologin i historiskt kontext. Men inte som en motpart till vetenskapen.


Det är ju vad YEC'en försöker att få det till, t.ex idioter som Kent Hovind och Ray Comfort, de yrar ju om makro evolution och mikro evolution. Vad de inte fattar är att makro evolution är samma sak som micro evolution bara under längre tid.


Inga problem, bara det lärs ut som en mytologi, och inte som någon sanning, för det vore helt fel.


Det är nog han som ska förstå vad jag skriver, hans argument är nermalda, uppätna och utskitna för 30 år sedan.

Ja, man går antingen efter förnuft eller tro. Går man efter förnuft, dvs inte saker tagna ur luften, utan vad som är bevisat och vad som har belägg, är evolutionsteorin det enda valet när det gäller kreationism eller evolutionsteorin.