Kreationism vs. Evolutionism(aka vetenskap?)

Du känner inte för att förklara varför evolution inte är både fakta och teori istället? Jag har inte tid att se den där "dokumentären".

Frågan är väl varför man ska se en dokumentär på youtube istället för att fördjupa sig i artiklar som genomgått peer-reivew i någon av dom etablerade tidsskrifterna

Måste vara därför vi drunknar i vetenskaplig fakta till stöd för kreationism?

Får bli imorgon då, förväntar mig dock de vanliga lögnerna.

Ja, kan vara så.

Dokumentären finns även att ta hem via torrent. Sök bara på "A Question of Origins" på förslagsvis Isohunt.com.

Jodå, jag såg en "motdokumentär" också, men den sa inte alltför mycket utom, "Vi vet inte", "Det ligger utanför vetenskapen" och "Ad Hoc", var femte sekund.

Till skillnad från orginalet där allt vetenskapen ännu inte har svar på istället ersätts med gud, utan någon annan anledning är att folk vill att det ska vara så.

Hade den här filmen gjorts på fjortonhundra talet hade vi avhandlat exorcism istället för bakterier.

Jag tror iofs jag har sett den där dokumentären förrut. Det är samma gamla trötta argument. Jag förstår fortfarande inte varför folk skulle dölja en konkurrerande teori som bättre förklarade evolutionen. Det skulle innebära ekonomiskt oberoende och berömmelse som en av vetenskapens största för vederbörande.

Ett problem, teorin är inte vetenskaplig eftersom den innefattar en övernaturlig skapare.

Jag tyckte att dokumentären hade ett flertal riktigt bra poänger.

Kan vi inte göra så att vi samlar det som talar för respektive ståndpunkt på hög och ser vilken hög som blir störst?

Evidensen för evolutionen innefattar ju bland annat fossilfynd och att de förutsagda ordningsföljderna stämmer med dessa fynd. Molekylära fylogenier som dessutom stämmer överrens med morfologiska data. Biogeografi som förklarar olika livsformers spridning över jorden. Den "molekylära klockan" visar att sekvensskillnader mellan arter korrelerar med tiden. osv osv.

Jag lägger detta till evolutionens evidenshög men jag kan tänka mig att någon kreationist har invändningar mot detta. Jag är däremot inte intresserad av invändningarna. Vad jag är intresserad av är evidensen för kreationism, vad talar egentligen för denna ståndpunkt? Kom igen, ge mig fakta! (Notera att brist på bevis inte är bevis och att eventuella luckor i evolutionsteorin inte talar för kreationism, se falsk dikotomi)

Kan du ge ett exmpel på ett vetenskapligt resonemang som inte biter på evolutionstroende? Jag ser nämligen bara en massa filosofiska resonemang som kan vinklas hit och dit.

Som tidigare påpekats så verkar heller inte kreationister vara intresserad av den vetenskapliga processen då de aldrig publicerar sin forskning i akademiska journaler där det finns peer-review. Istället kör de direkt på populärvetenskap, för att så många som möjligt skall förstå och få uppfattningen att det finns någon splittring bland forskarna (vilket det knappast finns; kreatioster är en mycket svag minoritet bland biologer).

Det är också betydligt svårare för oss som tror på evolutionen att alltid refutera era argument. Dels för att evolututionsteorin är inte en helt enkel teori; visst förstår de flesta grunderna, men det är inte många som kan refutera irreducibel komplexitet med denna grundkunskap. Därför är det senare ett så otroligt använt argument bland kreationser eftersom de antagligen vet att endast högutbilade människor med doktorand kan svara på det, och sådana är inte alltför vanliga vid vanliga forum.

När Michael Behe publicerade sin bok (och som vanligt inte ville gå genom peer-review och publicerade ingenting i akademiska journaler innan) så uppkom ett flertal artiklar i akademiska journaler som visade hur s.k irreducibla organ kan uppstå. Dock skrivs sådana artiklar inte med lekmannen som målgrupp utan andra akademiker; således får givetvis inte något sådant någon större slagkraft utanför den akademiska världen.

Jag, som många andra, har tillit på den moderna biologiska forskningen, där evolutionen är totaldominerande, med ett fåtal kreationser som försöker låta som mycket som möjligt. När de överger evolutionen kommer antagligen även jag göra det.

Jag tycker den intressanta tanken som framkommer i filmen är att ju mer naturvetenskaperna utvecklas och förfinas så ju mer framstår bibelns skapelseberättelser som som de mest sannolika vi har.

Det är i.a.f hög tid att skrota evolutionsläran som får allt mer av löjets skimmer över sig.

Anser du att du är kvalivicerad nog att ta beslutet att skrota evolutionsteorin? Hur mycket och på vilken nivå har du läst ämnet? Eller har du bara läst vad kreationser säger om teorin?