Kreationism vs. Evolutionism(aka vetenskap?)

Måste erkänna att jag inte har läst hela tråden. Jag vet att det är ett kriterium för att få "vara med" i diskussionen, men jag kanske kan få delge mina tankar ändå?

Jag är troende, jag tror på Gud och att Han har skapat allt. Det innebär inte att jag inte samtidigt tror på en evolution. Hur? kan man undra.
Jag tror att Gud "tryckte på knappen", Han startade allt genom sin skapelse. Sedan har allt utvecklats, genom mutationer osv. Det är vad jag tror. Jag tror inte att de båda teorierna nödvändigtvis behöver motsäga varandra.

Jag har mycket svårt att tro på en slump, att livet skapades genom en Big Bang utan något intelligent väsen bakom. För att använda en (dålig?) liknelse: Om jag lägger allt byggmaterial till ett hus i en säck och skakar den, tror jag inte att det kommer ett helt, fix och färdigt hus ur säcken...

Hmmm. Är det inte en slump att du är född i ett land där kristendomen är utbredd och att du därför väljer Gud före Dharman?

Så, kan vi gå igenom den och lämna konstruktiva förslag kanske?
Jag kan starta en ny tråd senare (teorin har versionsnumret 1.2 nu)

Vill du inte vara med, så behöver du inte. Vill du vara med så är du varmt välkommen att diskutera och lämna konstruktiva förslag. Det kostar inget mer än lite tänkande.

Kan vara. Men var det frågeställningen?

Tyckte bara det är lite ironiskt att du tror på Gud men inte på slumpen, när det är en slump att du tror på Gud.

http://www.flashback.org/showpost.p...postcount=1533

Det är inte existensen utan funktionen jag är ute efter först och främst. Eftersom själen är metafysisk kan vi inte på vetenskaplig väg se den, men dess funktion kan vi se pga att inte hela förloppet är metafysiskt.

För att skapa metafysik, krävs metafysik.

En enkel formel.

Du är inte ute efter existensen? Så du väljer att diskutera funktionen av något som inte går att visa existensen av och fantiserar ihop en text av en påhittad funktion för ett påhittat fenomen. Finner du detta meningsfullt?

Du är inte ute efter existensen? Så du väljer att diskutera funktionen av något som inte går att visa existensen av och fantiserar ihop en text av en påhittad funktion för ett påhittat fenomen. Finner du detta meningsfullt?

Som jag har försått det, så är inte heller evolutionsteorin till 100% "bevisad". Det finns mycket i den teorin som inte stämmer. Alltså kan man väl lika gärna kalla den "påhittad"?

Jag har mycket svårt att tro på en slump, att livet skapades genom en Big Bang utan något intelligent väsen bakom. För att använda en (dålig?) liknelse: Om jag lägger allt byggmaterial till ett hus i en säck och skakar den, tror jag inte att det kommer ett helt, fix och färdigt hus ur säcken...

Innan Darwin ansåg de flesta att livsformerna var designade, man kunde inte föreställa sig alternativet. Efter Darwin borde vi vara misstänksamma mot samma illusion.

Som jag har försått det, så är inte heller evolutionsteorin till 100% "bevisad". Det finns mycket i den teorin som inte stämmer. Alltså kan man väl lika gärna kalla den "påhittad"?