pul

Ja, det är väl den första frågan att besvara. En vanlig syn idag är att man till exempel har ett skydd mot att nedsättande uppgifter sprids (förtal), mot att privata men i sig inte kränkande bilder publiceras et.c. I Sverige har vi ju även den ovan nämnda PUL, som till exempel innebär att "känsliga" personuppgifter inte får spridas utan uttalat medgivande. Jag har som sagt väldigt svårt att se hur dessa skulle härledas ur någon negativ rättighet, men sen är jag ju kass på härledningar också .

En svårighet vi delar. Ser inte hur det vore ett rättighetsbrott att sprida min adress, mitt telefonnummer eller mitt kontonummer osv.

Vilken rättighet kränker förtal?

Ingen alls, såvitt jag kan se. Du kan inte äga ditt rykte.

Jag syftade på vanlig hederlig gammal psykopatliberalism, inte en liberalsim som är kompatibel med verkligheten. Ber om ursäkt att jag uttryckte mig otydligt.

före lagarna där förtal riskerade resultera i en fet smäll på käften.

Skall man nu etablera en ordning där våld är förbjudet men inte förtal? - Det verkar godtyckligt. Bland oaceptabelt beteende kan milt våld och förtal väga lika.

Touché