Citat:
Ursprungligen postat av Zachri
För några år sen var det ett uppmärksammat fall där en man blev dömd till sluten vård för mord i tingsrätten. Mannen överklagade men det gjorde inte åklagaren. Under tiden mellan förhandlingarna blev mannen friskförklarad och drog då tillbaka sin överklagan så att tingsrättens dom fastställdes.
Detta blev en sjuk situation då han skulle kunna bli frisläppt efter en ganska kort tid. Jag fick aldrig veta sen hur detta slutade, någon här som vet hur det gick?
Om inte åklagaren överklagade och mannen drog tillbaka sitt överklagande så att tingsrättens dom stod fast så är det just så att han är dömd till rättpsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning och om han friskförklarats och länsrätten beslutat om rättspsykvården ska upphöra så är han alltså på fri fot. Kan dock tänka mig att det är annorlunda om åklagaren begärt prövning av rättspsyks yttrande om att han är knäpp och Socialstyrelsens rättsliga råd beslutar att han är frisk. Då borde målet återförvisas till tingsrätten och annan påföljd dömas ut.
Det låter som ett dilemma.
