Citat:
Ursprungligen postat av
Bogomil
Jag har varit mycket intresserad av existentiell filosofi i snart 60 år och har via detta haft kontakt med många olika slag av teism, tro och religion. Och min erfarenhet av teister, troende och religionister IRL är, att majoriteten av dessa inte är särskild fanatiska, pådyvlande eller mentalt dysfunktionella, men är liksom "folk". D.v.s. att denna majoritet inte försökar stoppe sin religion ner i halsen på andra, men på ett vettigt sätt ändå kan informera andra om sin religion.
Det är därför båda förvånande och lite sorgligt, att religionsdebatten på FB har så många pådyvlande m.m. teister etc, och så få icke-pådyvlande teister m.m. Det skulle ju vara rimligt att förvänta sig att det fanns flera icke-pådyvlande teister etcpå FB än vad som är fallet.
Men oavsett vad anledningen till detta är, så vill jag för min del gärne ge icke-pådyvlande teister ett visst stöd om det är möjligt ... motiverad av mitt förespråkande av religionsfrihet (båda frihet till och från religion), mitt intresse för filosofi och p.g.a. att jag inte är ANTI-teist.
Intresserade är välkomna till att kontakta mig via debatten eller PM.
Det du skrev överensstämmer helt med min egen erfarenhet.
Diskussioner med troende IRL är en helt annan situation än här, många som skriver här verkar bara göra det därför att de gillar att spela fjant eller sprida dynga.
Helt meningslöst är det däremot inte, jag har lärt mig mycket de gånger som någon faktiskt velat diskutera något. Oftast är det ju så att man har en åsikt och inte funderar så mycket över det tills denna åsikt ifrågasätts och det är först när man ska försöka att försvara den åsikten som man börjar titta efter och se varför man egentligen har den åsikten. Resultatet blir sedan att man antingen stärker sin åsikt eller inser att man fått något om bakfoten, vilket i båda fallen vore en förbättring jämfört med den tidigare löst baserade åsikten.
