Fractional reserve banking – så fungerar det

Vinklad dokumentär som inte har något med verkligheten att göra, detta har konstaterats i andra trådar. Bara att söka.

Nej så är det inte!

De hade åtminstone rätt om att banker skapar pengar ur tomma intet och att penningskapandet styr ekonomin.

Tackar.

Jag måste fråga.

Har forskat på detta hela kvällen nu. Stämmer det att en bank får låna ut en viss summa utav HELA sina tillgångar? Låt säga 80% utav alla pengar banken har får lånas ut?

När ett utlån sker, räknas "skuldsedeln" in till tillgångar? Låt säga att jag är bank och har 100kr i kapital, och lånar ut 80kr med en mobiltelefon i säkerhet. Har jag då 100kr i tillgångar fortfarande?

Ja din fordran är en tillgång. Tillgången är inte lika säker och likvid som det du hade tidigare och det är därför du sett till att få säkerhet och ränta.

Så då, om den som lånade 80kr, köper någonting utav någon annan, som i sin tur sätter in pengarna på samma bank. Då har väl banken 180kr i kapital?
Och eftersom en bank får förvalta insatta pengar, så bör ju banken då rimligtvis få använda sig utav 80% utav dessa till utlån?

Om jag inte har missförstått någonting.

Det enda jag kan tänka mig att jag har missat, är att de insatta 80kr, även hamnar som en skuld i bankens bokföring, så att banken ändå står på 100kr? Detta verkar dock inte vara det som står på varken wikipedia, eller något annat ställe.

Vad gäller?

Edit. Under "Money creation process" finns ett diagram som visar hur pengarna fördelas efter tid. "Table sources".
Denna visar dock fördelningen mellan olika banker. Men det står i texten ovan att det egentligen inte spelar någon roll.
Och även om det skulle spela någon roll, så spelar det ingen roll för en centralbank.
Det visar ganska tydligt att bankerna kan låna ut samma pengar flera gånger. Och då de även tar ränta på dessa, så är det ett system som omöjligt kan fungera i längden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_reserve_banking
Missförstår jag någonting?

Eftersom ränta gör att de ingående summorna blir högre, och de gör att de % sett kan låna ut mer pengar i varje led, så gör det i det exemplet att de kan ta ut ränta i 10 led, och att de kan låna ut mer pengar i 10 led. Som de i sin tur får mer ränta på då.

Du få nog skilja på vad du kallar kapital och skulder/tillgångar. Skulderna och tillgångarna tar alltid ut varandra. Det är inget specifikt för banker utan så är det i alla företag, det är en följd av det bokföringssystem vi har haft i ett antal 100 år: http://sv.wikipedia.org/wiki/Dubbel_bokf%C3%B6ring

T.ex. om företaget hade 100 kronor från början i kontanter så hade det en tillgång på 100 kronor och en skuld (till ägarna) på motsvarande belopp.

Lånades sedan 80 kronor ut så minskade tillgångarna med 80 kronor men ökade samtidigt med 80 kronor i form av en fordran.

Om någon annan sedan kommer in med 80 kronor (som denne har fått av den förste låntagaren eller någon annan) så ökar tillgångarna med 80 (sammanlagt 180) samtidigt som det uppstår en skuld till denne på samma belopp. Sammanlagd skuld är också 180 (100 till ägarna och 80 till personen som satte in 80 kronor). Skulderna och tillgångarna är alltså fortfarande lika stora.

Okej, okej. Först av allt, tack. Det var det jag misstänkte efter att ha läst om det, men inte var säker på pga. youtube.
Men det spelade egentligen ingen roll, för då kommer min nästa fråga.

Om då en 100ing följer ledet i "Table sources" under ämnet "Money creationg process" i Wikipedialänken som finns i min editering ovan, hur fungerar det med räntan då?

Där går 100"kronor" igenom systemet i 10 led. Och om de, låt säga tar ut en ränta på 10% i varje led för utlåning, så har de fått ihop, ungefär 35%+ i ränta genom hela ledet. Stämmer detta?

Edit. Jag kollade på Dr. Salerno på youtube. Och tydligen så kan en bank låna ut 80%, skriva in samma utlånade summa som en tillgång, och sen låna ut pengar på den tillgången.

Jo, det stämmer att avkastningen på eget kapital ökar med större hävstång, vilket är varför banker kan hålla lägre räntenetto idag än innan FRB blev stort. Risken i systemet ökar dock med ökad hävstång.

Det finns andra institutioner som säljer saker utan att ha uppbackning för det.
Köp något på avbetalning, det enda som har skapats rent ekonomiskt är en IOU.
Varför är bankväsendet fundamentalt annorlunda?

När Elgiganten ger dig en TV mot ett löfte om framtida betalning har Elgiganten redan en TV att ge dig, de kan inte ge den till någon annan, de kan inte sälja flera TV:s om de bara har en.

Elgiganten kan inte utöka beståndet av TV-apparater i samhället genom att använda en handfull faktiska TV-apparater som säkerhet för att sälja mängder av krediter på TV-apparater som människor kan använda som TV-apparater.

Det är den fundamentala skillnaden.