Stoppa invandringen för att rädda liberalismen?

Hurså?

Stängda gränser är en förutsättning för socialistiska samhällens existens. Visst, ingen tjänar på det, men är det viktigaste att samhällessystmet bevaras i sin nuvarande form - såsom jag antar att det är för många politiker - är stängda gränser eller restriktiv rörlighet att föredra.

Javisst. Men det blir förvirrande när det ses som en "räddning" för liberalismen - till och med av liberaler.

Det blir nog rätt svårt att upperätthålla en nattväktarstat om stora delar av befolkningen inte delar statens liberalavärdegrund.

Det är illa när stora delar av befolkningen vill mörda, förslava och stjäla. Men, tyvärr, en prognos det finns visst fog för. Dock inga problem för nv-staten. Staten har alltid de största vapnen, och nv-statens existens kommer ej heller att bero på huruvida man röstar på den eller ej.

Jag antar rättsväsendet och militären är helt separerade från befolkningen i övrigt?

För jag har svårt att se att dessa frivilligt skulle slakta sina egna.

Det är alltid lockande att låta ändamålet helga medlen. Men att offra principer för att man tror sig på kort sikt vinna något är att offra sina långsiktiga mål. Liberala värderingar måste stå på egna ben och man måste tillåta sig själv inte utnyttja makt för att tvinga på andra människor något de inte själva värdesätter. Då har man ju i ett svep gjort sig till totalitär och mindre liberal än de man säger sig kritisera.

Det stämmer att människor från fundamentalistiska länder inte har en tradition av liberala värderingar, men därför måste man anstränga sig för att få dessa människor att se nyttan i liberala värderingar. De liberala värderingar som gynnar såväl de kristna/muslimska som de icketroende i en balanserad nivå.

För dem som anser sig ha rätt att tvinga på andra sina värderingar är det givetvis ett nedköp, men att själv ta samma inställning gör en ju inte bättre än sina åsiktsmotståndare. Om liberalismen dör för att människor inte vill ha den, ja då har dom valt sin egen undergång, men idealen i liberalismen är inte evigt glömda för det.

Tror inte jag förstod vad du ville ha sagt. Men om rättsväsendet slaktar, då är det inget rättsväsende.

Hur skall det te sig? Nattväktarstaten skall väl inte bedriva någon liberteriansk propaganda? Skall medborgarna själva göra det? Och blir det inte svårt att övertyga folk om det samtidigt finns andra som motarbetar det och hetsar vissa grupper med div. rondellhundar osv?

Varför skall folk övertygas om något? En ondsinnad stat lever på propaganda. Inte en frihetlig.

Jag tänkte på störst vapen etc.

Läste du inte inlägget jag citerade?