Muslimer får kränkas men inte judar

http://www.aftonbladet.se/nojesliv/k...icle1078272.ab



Flera andra skådespelare har fått offentligt be ursäkt för deras åsikter efter påtryckingar från judiska grupper och jag som trodde att det råder yttrandefrihet. Det är med andra ord helt ok att rita karikatyrer på en profet som självmordsbombare, pedofil m.m, en profet som är helig för 1½ miljard muslimer och som man ej får avbilda men tydligen är fel att skämta om 10 miljoner judars fysik ? Någon upplyst som förstår logiken ?

Logiken ligger i att fröken Berry hade all rätt att vara hur jävla antisemitisk hon vill, hon böjde sig för påtryckningar från intressegrupper och inte påtryckning via lagstiftning mot diskriminering. Däri ligger skillnaden. Det är klart som fan att man FÅR tycka illa om judar och uttrycka det öppet; Annars skulle det inte finnas en uppsjö med små nazistkonstellationer utspridda över hela USA. DÄremot är det inte en rättighet att säga vad man vill på en privatägd TV-kanal, likaså är det inte en rättighet att få fortsätta håva in 20 miljoner dollar per film i Hollywood oavsett ens åsikter, speciellt inte med tanke på hur demografin i Hollywood ser ut. I Sverige handlade det om krav att man skulle förbjuda dylika åsikter helt och hållet, vilket är ett mycket annorlunda fall. Förstår du logiken?

Det är skillnad på judar och deras semitiska kusiner araberna!

Judar är en särskilt fridlyst grupp, det vet väl alla? Den ljusskygga verksamhet många av dem ägnar sig åt idag är det helt tabu att tala om. Inte ens deras långa och ganska väl dokumenterade historia inom organiserad brottslighet, deras ledande ställning inom prostitution i början av 1900-talet (och still going strong), slavhandel och mycket annat vågar någon diskutera offentligt.


Publiken satte nog skrattet i halsen av ren skräck.


Men majoriteten av judar har ofta mer eller mindre ganska stora näsor, så vad är problemet? Leif Silbersky, Jerzy Sarnecki, Adam Sandler, osv.


Det här påminner om rena häxprocessen. Angivare för Stasi, Gestapo eller KGB känns det som. Istället var det förmodade judar i publiken som rapporterade kättaren till kommandocentralen på New York Post.

Precis enligt lagen får hon säga vad hon vill fast så fort någon ens nämner något om judar så blir alla panikslagna trots att det råder "yttrandefrihet". Inser ni inte hur skrämmande det är vilken makt dom har när dom lyckas få en stor del av världen knäböja sig för dom ? Det är ok att skämta om 1.5 miljarder muslimer men det är ingen fara för dom ända inte göra något åt saken men några enstaka pampar av 10 miljoner judar klarar av att få miljarder människor dalta med dom förhudlösa som om dom vore gråtande spädbarn.

Tex FN har länge pressat Israel för brott mot mänskliga rättigheter i många olika fall, dialoger har förts mellan parterna och när judarnas argument och bevis börjar sina tar dom till det mäktigaste maktmedoden genom att få en tår i ögat och anklaga dom utsända för judehatare. Minns ni inte förra sommaren när Sveriges ÖB nekade delta i flygövningen där bl.a Israel deltog och det tog inte många dagar innan snyfthistorian togs fram och dom beskyllde oss för det ena och det andra?

Logiken ligger i att HB skämtade om alla levande judar, inte en "profet" som varit död i mer än 1000 år (som för övrigt var pedofil).

Skitsnack att ingen skrattade. Ingen skrattade eftersom bilden inte hade hunnits visas för publiken då hon sa det, och ingen faktiskt fattade vad hon menade och om det var roligt. En sekund senare när bilden zoomades in så skrattade publiken! Efter det sa Leno skrattandes att han var glad att han inte sa det. Aftonbladet återger inte händelsen korrekt. Klipp finns på Youtube.

I redigeringen togs "jewish" bort, så att hon säger att hon liknar "sin ..paus.. kusin".

http://www.youtube.com/watch?v=bygoNcmLc68 (se från 01:00)

Dessa jäva judar alltså. Lustigt att allmänheten tycker muslimer är känsliga, vad är då inte judar?
Ni vet väl alla hur det kacklades när Joe Labero råkade nämna judar i ett "negativt sammanhang"?

Skämta ni om judar bara, ingen bryr sig.

Det är väl det tråden handlar om? Mängder av judar bryr sig. De blir helt galna för sådant här. Sjöberg kallade det helt rätt för häxprocess. Ett annat aktuellt exempel är Ann Coulter som de senaste åren vällt ur sig illasinnade kommentarer mot muslimer och araber. Visst har folk reagerat, men hon fortsätter att anlitas av judemedia i alla möjliga frågor. Nu råkade hon för ett tag sedan säga att hon som kristen "want the jews to be perfected". Då brakade rena helvetet lös (noteras bör att det "nog" är en ganska vanlig uppfattning bland kristna hon uttryckte och knappast kontroversiell). Judiska riksförbund av alla de slag har vädjat till media att inte låta henne få komma till tals längre. Fallet Ann Coulter är det perfekta exemplet på att trådstartaren har helt rätt.

Ja detta fallet är löjligt men klart som fan det är känsligare att generalisera och driva om hur en stereotypisk jude ser ut än att måla av en gammal tokstolle.

Menar du att araberna inte blev helt tokiga?
Vad är skillnaden i fallen egentligen?

1. Någon säger något opassande om en grupp.
2. Gruppen protesterar
3. Personen ber om ursäkt

Samma sak hände ju vid muhammedkarikatyrerna, snacka om att dra upp en ickehändelse för att få gödsla med lite antisemitism...