Zaida Catalan - ytterst förbannad radikalfeminist

Jag zappade förbi kanalerna idag och fastnade på repriseringen av Argument på SVT1. Dagens, eller gårdagens rättare sagt, debatt handlade om våldtäktsdomen (gäsp!) mot de s k Stureplansprofilerna mellan radikalfeministen Zaida Catalan och försvarsadvokaten Björn Sandin (fönat hår! ). Radikalfeministen var från början så jävla förbannad att hade jag debatterat med henne hade jag bett kvinnan att lugna ned sig ifall en seriöst debatt skulle hållas. Björn Sandin var däremot väldigt lugn och jag citerar från programmet, där BS är Björn och ZC är Zaida:

ZC: - Enligt domen hade kvinnan lindriga skador. Menar du (spänner ögonen i Björn) att blödningar från ssslida (betoningn på S) och analen är lindriga skador?

BS: Ja... enligt läkarens bedömning. Jag är ingen läkare....

Hon fick sig en sådan smäll i ansiktet och man kunde se hur hon blev surare och surare. Att få debattera i ett våldtäktsmål riktade mot det fina Stureplansfolket är säkert varje arg feminists våta dröm och Zaida har säkert kommit många gånger bara vid tanken. Hon skulle istället få Husbyfallet kastat i ansiktet, så får man se hur mycket hon och hennes politiska korrekthet har att säga.

Jag blir så jäkla trött på dessa feministfjantar som ständigt utmålar kvinnorna som offer. Offermentalitet skapar offer, det behöver inte vara så. Jag tror det är ytterst få våldtäkter där kvinnor inte på något sätt själva har inbjudit till någonting. Då är det såklart oacceptabelt att en man transformeras till en gris och börjar skända kvinnan, men att utmåla henne som ett stackars, helt oskyldigt offer tror jag knappast är nära sanningen.

Och igen, feminism handlar inte om jämnlikhet utan bara om kvinnans jämnlikhet. Kvinnor håller på att bli män och vice versa p g a de radikalfeministiska strömmningarna i vårt genusbefläckade land. Kvinnor ska arbeta som karlar medan män ska bli som kvinnor var förr exempelvis MÅSTE mannen vara hemma med barnet och dylikt. Inget fel med det, men jag tänker främst på kvinnorna som bränner ut sig själva i förtid för att jaga karriärer som i slutändan inte gör dom mycket lyckligare. Jag tror snarare på en självklar likvärdighet mellan barn, kvinna och man, hund och katt. Alla är vi här på jorden och alla måste vi respektera varandra för dom vi är och våra egna unika förmågor.

http://www.svt.se/content/1/c6/94/01/46/argument1.asx

Att ett Nej alltid är ett Nej är ett stort framsteg för kvinnors rätt till sin egen kropp (som hon uttrycker det) visar ju att den klassiska radikalfeministiska positionen. Män kan ALDRIG bli våldtagna. Män får skall alltid vara sexuellt tillgängliga (alternativt - mäns sexualitet är djurisk och bör kontrolleras). Alltså, att ett nej alltid är ett nej gäller inte män.

//M

Finns inget värre än radikalfeminister, visst kvinnorna behandlas fel ibland men det var ett evigt gnällande på dem.. Hur skulle det se ut ifall vi började gnälla på allt? T. ex. Kvinnors billigare taxi på nätterna, slipper lumpen, slipper krig, får alltid vårdnaden av barnen osv..

Stork tack!


Jag orkar inte sätta mig in så mycket i sakfrågan. Men jag såg inslaget och det är olyckligt när folk inte kan kontrollera sina känslor bättre. Höjd röst och en del slag under bältet. Fast jag vet inte om TS är så mkt bättre...

Man ser hatet i hennes ögon så jävla hårt, om blickar kunde döda så skulle vi alla ha flaggan på halvstång för Björn Sandin just nu.

Vilken jävla sur pk-kärring, nackskott på henne tack.

Hon är ju tillsammans med Niklas Svensson (journalisten - dataintrånget, politikerbloggen mm) Står i dagens media.

"Jag övervägde att försöka fånga TV4s nya reporter Niklas Svensson i parlek med miljöpartiets framträdande politiker Zaida Catalán. Det kunde ju vara ett scoop, i släpet av Schenström-Pihlblad-affären. Ja, vad skulle TV4-cheferna säga om de fick ytterligare ett bråk på lilla halsen?"

http://www.dagensmedia.se/mallar/dag...version=132101

Den där Björn borde ta sig en titt i spegeln, jag höll på att spy av hans pudelhår, uääck.

Det de hårda feministerna inte förstår (eftersom du inte upplever det själva) är att de flesta kvinnor - ja, jag vågar säga majoriteten efter snart 30 år i livet - inte attraheras av en man som beter sig som en kvinna.

Visst. När de gift sig och har sex en gång varannan månad är det fint om mannen också diskar och städar. Det tycker nog alla.

Men vad jag förstår (rätta mig om jag har fel), så är Sverige ett av västerländska kulturers singeltätaste land? Konstigt. Inte.

Min inställning till jämlikhet är att VALET skall finnas. Badhusaktionen är ett bra exempel. Dvs om en kvinna vill jobba sig upp och bli "VD", skall hon inte hindras av externa faktorer, för att hon är kvinna. Men det som skiljer min syn på jämlikhet från feministernas är att de tycker att om 50% av folket är kvinnor, skall 50% kvinnor VARA "VD".

Jag har själv gått nästan så långt man kan gå, i vårt skolsystem. Jag är inte professor (än), men grundskola, gymnasium, en av de högsta högskoleutbilningarna och nu doktorerar jag. Ingenstans under min tid (och jag är rätt observant) har jag sett kvinnor hållas tillbaka.

Däremot har jag sett otaliga "när jag slutar gymnasiet vill jag jobba med barn/äldre/sjuka". INGET FEL MED DET. Inte alls. Men varför tror feministerna (jag pratar om de mer "aktiva" nu) att lika många kvinnor som män VILL bli "VD"? Så är det nämligen inte. Inte i verkligheten. Precis som att långt ifrån alla kvinnor vill ha en man som är som en kvinna.

Kul att det står "Ska vi skjuta mer björn?" 6:40 minuter in i klippet.

Han heter Björn.

Det är väl svårt på gränsen till omöjligt att föra debatt med en person som har såpass extrema åsikter som Zaida Catalan har. Försvarsadvokaten var nog glad över att han inte fick en sansad person emot sig i programmet. Zaida är väl en av ytterst få personer som kunde få hans sida att verka åtminstone lite vettig.