Varför vill feminister konfiskera kvinnans rätt till självbestämmande?

Allt oftare stöter jag på uttalade feminister som kan vara emot allt ifrån prostitution, porr och utvik- till så simpla saker som studentfester med Playboy-tema. Det motiveras med motstånd till sexism. Feminister säger sig kämpa för kvinnans rättigheter men vill samtidigt beröva kvinnan friheten att bestämma över sin egna kropp.

Vad ger detta kollektiv rätten att sätta sig över andra människor och bestämma vad en kvinna skall få göra eller inte? Vore det kvinnans frihet och rättigheter dem kämpade för så hade dem kunnat gå med i en liberal rörelse då den betonar individens frihet framför allt. Allt annat är bara skitsnack från en rörelse som lika gärna kan kalla sig socialister för det är vad dem är - ett kollektiv med en auktoritär agenda att peka på vad som är rätt eller fel. Att stå utanför en rättssal och inte bara demonstrera mot en våldtäkt utan också förneka att det finns frivilligt sex med bland annat våldsinslag. En kvinna är i vänsterfeministernas ögon alltid förtryckt så fort hon kommer i kontakt med en kuk.

Jag vill inte förbjuda denna formen av feminism då jag är för organisationsfrihet. Men hur tycker Ni att man skall avväpna denna kvinnofientliga rörelse?

Jag är ingen porrmotståndare och skulle antagligen trivas på en playboy-fest. Men jag kan förstå de feminister jag pratat med om detta. På sätt och vis delar jag åsikten, men inte så extremt som det du tar upp.

Det handlar om att det kollektiva påverkar individens val. Man lever i en dröm om man tror att vi fattar våra beslut helt själva och att vi alla alltid är kapabla att fatta det beslut som gynnar oss bäst.

Det är en farlig stig man går när man sätter sig över individens val, därför tar jag avstånd från t.ex. porrförbud. Men exakt samma fenomen sker ju om man tittar på föräldraledigheten. Kort förklarat innebär det kollektiva valet att låta morsan vara hemma att varje enskiljd kvinna får det svårare på arbetsmarknaden.

Då har man pratat om att tvinga föräldraledighet på olika sätt mellan könen. Jag vet inte tillräckligt för att ha en bestämd åsikt om det, men det är samma sak som det som TS tar upp (man påverkar individens val) fast med mer direkta konsekvenser.

Resonemanget mot porr behöver således inte alls vara så illa som många verkar fått för sig. Om man sen håller med eller inte är upp till var och en. Mitt tips är att lägga energi på annat än att försöka "avväpna". Det låter inte som något en lycklig människa sysslar med

Avslutningsvis lite slisk:
"Den som ingenting vet, tvivlar aldrig."

Hur ska vi då veta när vi fattar ett "individuellt baserat val" respektive ett "kollektivt baserat val"? Jag skulle vilja påstå att många feministers totala eftergift på alla den feministiska rörelsens områden (ex vägran att raka sig) i lika stor utsträcknking beror på att hon påverkas av ett annat kollektiv än vad kvinnor i allmänhet gör. När hon avstår från att raka sig gör hon det i lika stor utsträckning på grund av ett "kollektivt tryck", även om hon själv förmodligen ser sig som någon form av rebell.

Även om du förmodligen har en poäng i att kollektiv påverkar individens val så bortser du och alla andra som talar sig varma för "problematiken" kring detta oftast helt från det faktum att precis allting vi gör och alla åsikter vi har (inklusive åsikten att kollektiv påverkar individen) är resultat av denna process. Drar man det till sin spets har vi inga egna åsikter och gör inga egna val - och hyser vi egna åsikter eller gör egna val så kan vi likförbannat inte veta vilka av våra åsikter och vilka av våra val som är de "rätta". I slutändan blir diskussionen absurd.

Dessa åsikter blir farliga då det finns vissa rörelser (exempelvis feminismen) som hävdar att de har hittat den "korrekta" tolkningen av vad som är "individuella" val och åsikter och vad som är "kollektivt påtvingade" val och åsikter. Ett mycket bra exempel på detta är feministers inställning till kvinnans sexualitet, då man å ena sidan hävdar att kvinnans sexuella frigörelse är mycket välkommen, då hon under århundraden har varit förtryckt, samtidigt som man menar att många av de sätt som detta kommer till uttryck på (exempelvis utvik, pornografi, sex med inslag av kvinnlig underkastelse) är "felaktiga" och ett resultat av kvinnoförtryck.

Av ovanstående anledningar anser jag personligen att riskerna med att definiera vad som är "korrekta" individuella val och åsikter och vad som är "inkorrekta" individuella val och åsikter är ofantligt större än riskerna med att låta varje människa själv vara ansvarig för sina val och handlingar.

Visst tusan delar jag också åsikten att det finns personer som faller för grupptryck - men jag anser inte att vi ska stöpa om hela samhället för att hjälpa dem med något som i grund och botten är deras eget ansvar.

Det finns ju förbud mot diverse saker som anses skadliga i arbetslivet, luftföroreningar, starka kemikalier, höga bullernivåer...Blir du även där upprörd över att inte individen får bestämma, eller gäller harmen bara diskussioner som även inkluderar könsskillnader?

Som jag sa handlar det om en farlig stig. Men som fbe också sa är detta något vi redan sysslar med. Vi lever i ett samhälle där individens valmöjlighet är långt ifrån självklar. Anledningarna kan vara många, inkompetens och egoism är två exempel på egenskaper som kan missgynna gruppen.

Feminismen hävdar att den hittat "rätt" väg, men det gör också nazismen och kapitalismen. I det demokratiska Sverige är det upp till folket att välja vilken av alla rätta vägar man vill ta.

Har du aldrig tänkt på vad våra lagar innebär? En kollektiv begränsning av individens valmöjligheter - för samhällets bästa.

Inte riktigt samma sak va?

I porrens värld kan det, ibland, förekomma orätt gentemot människor. Men långt ifrån alltid.

En stark kemikalie är alltid farlig. Om du mot all förmodan skulle vilja andas in den, skvätta den i ögonen eller liknande, så får du göra det. Det är inte förbjudet. Uppfattade jag din liknelse fel eller var den så korkad som jag tror?

Nu utgår du från (dina) subjektiva värderingar. Exemplem togs, som jag förstod det, upp för att belysa att kollektiva begränsningar på den individuella friheten redan görs i allas vår vardag.

Det spelar ingen roll om det går att motivera (kemikalie farlig) eller inte. Det är en annan diskussion.

Långt ifrån alla som jobbar med asbest får lungcancer. Trodde du det? För att vara någon utan koll är du onödigt kaxig.

Att jämföra porr/prostitution med kemikalier är helt knasigt. Verkligen inget bra att dra paraleller med. Först och främst porr är för det mesta (i Sverige) absolut inte öststats kvinnnor som med tårar i ögonen får en hård svennekuk i röven. Det är en seriös bransch, där man har två (eller fler...) vuxna människor som är med på det hela.

Sex är lagligt. Utbyte av pengar är lagligt.

Det kommer finnas undantag där det går hemskt till. Dessa undantag bryter redan mot lagen och även med totalförbjud är det just denna form som kommer stanna.

Vi kanske har erfarenheter från olika brancher, du och jag, eller talar du mest i egenskap av konsument?