Socialliberalism är liberalism

Självmotsägande. Debunked.

Tvärtom, det är idén om den totala näringsfriheten som motsäger tanken om att alla individer ska kunna åtnjuta friheten att styra över sina liv.

Jaså? På vilket sätt? Menar du att det ingår i "friheten att styra över sitt liv" att få styra över andras?

Det beror på hur man definierar socialism men problemet är att folk verkar tro att man inte kan vara liberal och socialist på samma gång.

Nej. Frihet är ett ickemotsägande koncept. Om en frihet säger emot en annan frihet, då är det minsann inte tal om frihet ifrån första början. Sådan är den "frihet" du talar om exempelvis

Nej, ingen bil kan vara helt blå samtidigt som den är helt röd. Det har vi konstaterat, även om du fortsätter gurgla samma saker om och om igen ändå

Jag är libertarian och fattar inte varför inte begreppet socialliberalism inte kan få existera. Det handlar ju trots allt om att plocka vissa delar från liberalismen och vissa från socialismen. Man kan inte blanda gift med mat utan att det blir giftigt och så vidare, men det är fortfarande mindre giftigt om man gör det jämfört med att äta giftet som det är.

Jag ser potential i socialliberaler, då de principiellt inte har någonting emot kapitalism och frihet, men agerar emot den i praktiken. Det gäller liksom bara att putta dem över kanten. Det är en stor skillnad mellan socialliberalerna och de väldigt nära besläktade socialdemokraterna.

Vad är socialliberalism då?

Tja, det är, precis som "giftmat" en självmotsägelse. Det som är giftigt är inte mat och vice versa. Precis som att inget kan vara både liberalt och socialistiskt på samma gång. Ingen bil är helt blå samtidigt som den är helt röd.

Jodå, socialliberaler har något principiellt emot kapitalism och frihet. Det är därför de är socialliberaler. Om de skulle vara principiellt för kapitalism och frihet, då skulle de också agera därefter, och ergo ej vara socialliberaler.

Vad är socialliberalism? En godtycklig röra med viss frihet och visst slaveri, men överlag med betoning på just det ekonomiska slaveriet.

Förklara för mig vad socialliberalism betyder. I exakta ord.

Läs mitt första inlägg under denna tråd så förstår du att det inte alls är så jag menar.

Hmm, du verkar tillhöra falangen med en s.k. negativ frihetssyn. Eftersom du skriver mycket om frihet under denna tråd antar jag att du redan vet vad detta innebär, men för andra kan det vara bra att förklara bakgrunden:

Den negativa frihetssynen kallas inte negativ för att den är dålig, utan för att den innebär avsaknad av något. Frihet är enligt denna syn avsaknad av våld eller hot om våld. Det betyder att om du inte är tvingad av någon annan person att handla på ett visst sätt, så är du helt fri. Denna syn ger teoretisk möjlighet till fullständig frihet för alla. Detta medför en mycket stor filosofisk förenkling som gör den populär i många kretsar, framförallt bland utopister, då det inte finns konflikter mellan människors frihetliga agerande.

Kritiker av denna syn menar att den negativa friheten bygger på en förenklad bild av verkligheten då man inte tar hänsyn till andra faktorer än direkta former av tvång. Till exempel så betraktar förespråkarna av en negativ frihetssyn en människa som svälter eller lider av ett missbruk som helt fri så länge som inte någon annan person tvingar honom eller henne till något.


Själv förspråkar jag den s.k. positiva frihetssynen:

Den positiva frihetsynen innebär kort att man är fri när man har möjlighet att genomföra det man önskar. Denna syn medför att frihet förekommer i grader; man kan vara mer eller mindre fri. Den innebär också att en persons frihet kan inskränka en annans, vilket i sin tur betyder att det blir omöjligt att föreställa sig ett samhälle där alla är fullständigt fria. Man kan också få sin frihet begränsad av annat än andra människor. Att hoppa till månen eller flyga utan mekaniska hjälpmedel torde till exempel vara omöjligt för alla människor.

Förespråkare av en positiv frihetsdefinition anser ofta att denna definition stämmer bättre med det moraliskt goda som i dagligt tal menas med frihet. Kritiker menar att den är en dålig definition eftersom folk med orimliga önskemål då är ofria.

Av detta torde du förstå att jag inte håller med dig när du säger "Frihet är ett ickemotsägande koncept".

Nej, jag förstår. Jag är liberal och förespråkar den ickemotsägande friheten. Du är inte liberal och förespråkar den självmotsägande "friheten". Men det är ju faktiskt ganska elementärt? Bara en upprepning av vad jag redan skrev.