Folksams Jämställdhetsindex

Under de senaste veckorna har folksam bedrivit en kampanj där man försöker få folk att pensionsspara i folksam för ett mera jämställt sverige.
Detta har man gjort med flertalet TV spottar och jag tror mig även ha sett kampanjer i tex tunnelbanan.

Jag blev lite nyfiken och öppnade folksams hemsida för att få mera information om vad dom egentligen gör.
Där går att läsa att allt sedan 2004 har folksam årligen gjort en undersökning om hur det står till med jämställdheten i våra företag.
Slutsatsen man drar för 2007 är...


Visst kan även jag tycka att om 33,2 procent av de anställda på företagen som undersökt va kvinnor så borde det återspeglas i ledningen och styrelsen.

Om man sedan detaljgranskar undersökningen där man tilldelat varje av de undersökta företagen ett betyg mellan 1 och 5 så finnar men väldigt konstiga mätmetoder.



Detta betyder att enligt folksam så är ett företag jämställt först när 50% av de anställda är kvinnor, 50% i ledningsgruppen är kvinnor och 50% i styrelsen är kvinnor.
Detta oavsett vilken branch och vilken storlek på företag. Något man har dragit in absurdum när man detaljgranskar deras rapport.


Anses va mycket sämre jämställt än tex.


eller tex det företag som enligt undersökningen är mest jämställt.


Hur kan detta vara en seriös undersökning som syftar till förbättra kvinnors chans att lyckas slå sig in i ledande positioner?

Är det inte falsk marknadsföring att med en så otroligt dålig undersökning hävda att man jobbar för jämställdhet?

Borde man inte redan vid raden...
...insett att det är där man borde lägga ribban för ungefär hur stor andel som borde återfinnas i styrelse och ledning?

Jag är inte speciellt insatt i forskning och undersökning så någon som kan mera om hur man brukar göra utval i liknande frågor kanske kan fylla i om det är en bra utförd rapport, för i mina ögon är det ren och skär smörja.

Hela undersökningen finns här.

jag tog en försäkring i ett annat bolag (som var lite dyrare) just pga av denna mustasch-baby-kampanj. Jag sa det till dom också.

Ja, mer uppenbart försök till marknadsföring under goda avsikters flagg får man leta efter. Tur att man själv valde bort Folksam redan för ett par år sedan...

Nu längtar man efter Handelsbankens negerindex eller Swedbanks krymplingsindex som svar på Folksams "progressiva" kampanj.

Skämt åsido; det är ganska bra att Folksam öppet redovisar att de har andra intressen för ögonen än att få min pension att växa på bästa möjliga sätt. Då vet jag att det är ett företag jag ska välja bort om jag vill maximera mina möjligheter att få en bra pension.

visst har du en poäng, men det är också det som är nackdel med statistik. Den går inte in i detalj och ser på undantag som exempel boliden.

Det som är mest förvånande tycker jag är att de verkar ha någon inställning om att det är jämställt när kvinnor hamnar över 50 (kanske 40) procent. Normalt brukar man prata om att det ska vara 40-60 procent av ett kön för att prata om att det är en jämnkönsfördelning. Man kan fråga sig hur Folksam är inställd till bolag som Kappahl som har 87 procent kvinnor anställda och 71 procent kvinnor i ledningen. Är det jämställt enligt Folksam?

Sedan brukar man mäta jämställdhet i mera än att räkna personer, det går att se exempelvis även tita på värderingar och lön.

Är man ett jämställt företag om man har så liten andel kvinnor då..?

Hur som helst är det väl ingen nyhet att investeringar med annat huvudsyfte än vinstmaximering alltid är ett avkall på avkastning. Man betalar indirekt (det är viktigt för att förstå psykologin) pengar för att man själv ska känna sig lite bättre.

Precis som vissa i tråden verkar dissa Folksam kategorisk pga detta. För det får dem att känna sig lite bättre. Men även de betalar såklart ett (indirekt) pris.

Folksam har (som många andra) sett en affärsmöjlighet i detta och tagit fram en billig metod att ranka företag för att sedan kunna erbjuda ett "jämställt alternativ". De gör det inte för att vara rättvisa utan för att folk betalar för det.

Har du någon bättre metod?

Värre är det i Norge!
Jag har aktier i ett norskt bolag som heter Ocean Rig och de tillsammans med några andra bolag hotas med tvångsupplösning vid årsskiftet pga. att kärringkvoten inte kommer att ligga på minst 40 % (osäker på exakt %-tal).

Den här lagstiftningen gäller publika bolag (ASA) i Norge.

Frågan är ju då hur många kvinnor som jobbar med att bygga oljeriggar. Lär ju inte vara några 40 % och därmed anser då jag att männen i sådana fall med lagstiftningens hjälp blivit diskriminerade.

Hur det än ligger till med jämställdhet hit och dit så är det ett rådande faktum att företagen anställer de som anses passa bäst för tjänsten. Det är knappast så att företagen diskriminerar kvinnor för att jävlas.

Det viktigaste för ett företag är att dra in så mycket pengar som möjligt. De skiter fullständigt i om det är män eller kvinnor i majoritet i ledningen så länge aktieägarna får maximal utdelning.
Det finns ingen som helst orsak till varför företagen skulle skjuta sig själva i fötterna genom att diskriminera kvinnor till förmån för mindre lämpade män i ledarrollerna.

Den obekväma, politiskt inkorrekta sanningen är att det helt enkelt finns fler män som är duktiga företagsledare.

Folksam försöker som redan nämnt spela på den allmänna PK-mentaliteten för att öka sin försäljning, utan att faktiskt nämna någon bakgrund till varför det rådande läget är som det är.
Marknadsföring ska tolkas kritiskt, det fick man lära sig redan i högstadiet. Men tyvärr så sväljer majoriteten av befolkningen sånthär med hull och hår, speciellt om resultaten stryker folk medhårs så att säga. Tjejer som är lagda åt det feministiska hållet ler lite, nickar för sig själva och flyttar sina försäkringar utan att ens ha ägnat en tanke åt att det är frågan om subjektiv marknadsföring.

Vilket skönt exempel på någon som tänkt längre än näsan räcker men inte längre än armen når.

Du visar verkligen på varför Sverige skulle må bra av en jämställdhetsdebatt med friska inlägg och andra deltagare än konservativa butterpittar och 18-åriga surfittor. Tyvärr är det som vanligt. Svensson tänker normalt inte längre än näsan. Definitivt inte längre än armbågen. Då blir det lite svårt att på TV prata om något vid horisonten. Det gäller såklart inte bara jämställdhet och det är svårt för en person att klara av horisonten i alla möjliga samhällsproblem.

Men man kunde ju önska att folk iaf förstod att de inte förstod.

Ett rådande faktum? Då måste du mena att all beteendevetenskaplig forskning har väldigt väldigt mycket fel och är helt ute och cyklar?