Liberaler, nyliberaler, socialliberaler, klassiska liberaler, ordeoliberaler, vänster

Ja, klart att allt blir mycket enklare om man delar upp världen i svart och vitt, ond och god, icke-liberal och liberal.

Khepera: Om man är för en skattefinansierad nattväktarstat så är man inte liberal alltså? Man förespråkar ju då ett icke-liberalt element, tvångsfinansiering.

Dom tidiga liberalerna tex John Locke, Adam Smith och John Stuart Mill? Dom var också för en minimal stat.

"Nyliberalism, engelska libertarianism eller neoliberalism, är en politisk ideologi som bygger på det klassiskt liberala idéarvet från 1800-talet."

Socialliberalismen utvecklades ur liberalismen. Kärnan i liberalismen är rätten till liv, frihet och egendom. Socialliberalismen bygger på socialismens kärna om att alla ska ha det lika bra.

Hm. Jag är helt säker på att jag läst en text som nämnde hur en av de tre stora du räknade upp argumenterade för statlig hjälp av fattiga och en allmän skola. Ska efterforska i det här och PM:a dig om jag hittar något

Är och är. Just den åsikten vore inte liberal.

Nja. Låt oss ta John Stuart Mill som exempel. Han förordade definitivt en stat som är större och har större befogenheter än en minimal nattväktarstat. En snabb koll på wikipedia ger bl.a. följande information om honom:

Om människorna inte är moraliska av egennytta, så blir de det endast genom associationer mellan föreställningarna om den egna lyckan och andras lycka, vilka det är samhällets sak att garantera.

Som nödvändiga reformer av nuvarande egendomsförhållanden framhöll han bl. a. en betydande inskränkning av arvsrätten, så att endast bröstarvingar skulle äga arvsrätt och även dessa endast till en del av föräldrarnas förmögenhet, samt ganska långtgående inskränkningar i den enskilda äganderätten till jord. Beträffande jordägande framhöll han att den enskilde jordägaren inte har en ovillkorlig rätt till den höjning av jordegendomens värde som har sin grund i folkmängdstillväxt och dylika andra, av jordägarens åtgöranden helt oberoende konjunkturer, varför det vore önskvärt att staten genom en lämpligt avpassad skatt tillförsäkrade det allmänna frukterna av den värdestegringen. Han förnekade också det berättigade i en lika obetingad äganderätt till jord som till andra föremål, eftersom jorden till sin väsentligaste del är en naturprodukt. Så snart en jordägare använder sin jord på ett sådant sätt att samhällets intressen blir lidande har staten, enligt Mills åsikt, rätt att expropriera den och överlämna den i andra händer.

Varför tror nyliberaler att de har patent på ordet "liberalism"? De är ju trots allt en minoritet av de som använder det.

I socialliberalismens jämlikhet ingår individens rätt till egen och fri utveckling. Socialliberalismen betraktar alla människor som jämlikar – men inte som lika. Att betrakta människor som jämlika betyder inte att alla skall ha det lika bra eller leva likadant, utan att alla skall ha möjligheter att utvecklas som självständiga människor. För att garantera dessa möjligheter brukar socialliberaler förespråka att staten ska garantera att medborgarna har tillgång till utbildning och sjukvård.

Delen som säger att "alla skall ha möjligheter" tangerar vad socialister brukar säga. Men en socialist skulle klämma in ett extra ord där: "alla skall ha lika möjligheter" till det ena och det andra. En så stor likhetssträvan som en socialist har inte en socialliberal. Dessutom brukar inte en socialist betona att människor ska utvecklas till självständiga individer.

Ingen kan ha något som helst patent på något som helst ord.
Det är hur fritt som helst för även icke-liberaler att använda ordet liberalism, på vilket sätt de vill, vare sig sättet är rationellt eller irrationellt, korrekt eller felaktigt.

Det var en liknelse.

Jag kan inte uttala mig om vad du menar. Bara om vad du faktiskt skriver. Liberaler har inte ensamrätt på något som helst ord. De är bara ensamma om att vara liberala.

Vad är liberalism enligt då? Vad tycker du om liberaler som vill ha en allmän skola och vissa bidrag?

Och för att Khepera ska förstå lite bättre: Det ska vara ett "dig" mellan "enligt" och "då" i första meningen där. Det är ett grammatiskt skrivfel som är helt normalt hos människor.