Sverigedemokrat försökte motverka religionsfrihet - fick svar på tal

Yatzy Winner:


SD är emot religioner som är emot religionsfrihet. Lite skillnad.
Eller du kanske hävdar att islam är en tolerant religion mot andra religioner och kulturer och att det råder demokrati, religionsfrihet och mångkultur i muslimska länder?

Med din logik så skulle man inte heller få vara emot nazism eller kommunism trots att dessa är motsatsen till demokrati och åsiktsfrihet.

Word.

Att vara emot är en sak och att förbjuda en annan. Är exempelvis emot nazism men jag hindrar inte andra från att vara det om dem vill. Finns ingen åsiktsfrihet om man förbjudet andra från att yttra sig fastän att de själva inte respekterar den friheten.

Conz:


Men nazister får inte yttra sina åsikter utan att riskera straff, de får inte bära svastikan osv.
Varför gäller inte samma förbud mot islam som är minst lika intolerant och hatisk mot människor som inte passar in i deras snäva mall?
Islam är emot religionsfrihet. Jag anser inte att man bekämpar intolerans med tolerans. Det gör tydligen du.

För er som är intresserade av mångkultur kanske ett besök i Malmö vore på sin plats - här kan ni skåda Sveriges framtid.
Skolorna har 42% invandrarbar, IV programmet växer så det knakar, brottsligheten skjuter i höjden. Våldtäckterna ökar och ökar. White flight är ett faktum. Att et ska byggas en till moské ser jag som en naturlig del av utvecklingen och har svårt att vara motståndare till det. Här finns ju skitmånga muslimer! Det är klart de vill ha moskéer. Det var länge sedan som stadsdelar som Fosie upphörde att vara svenska - de ÄR muslimska områden i en invandrartät stad.
Med tanke på att malmö tar en oerhörd del av nyanlända muslimer, är det bara naturligt att staden blir alltmer muslimsk.

Vi har bara sett början på denna utveckling. Snart har vi imamer i skolan som indoktrinerar ungarn till Islam. Hemspråkslärare med religiös profil.
Flickor försvinner till hemländerna och kommer tillbaks gifta och med en bulle i ugnen - 15 år gamla! Detta är vanligt i malmös skolvärld.

"Trots att många skakades av överfallet tog de närvarande partifunktionärerna ett gemensamt beslut om att slutföra flygbladsutdelningen, som en markering om att hot och våld aldrig skall tillåtas att inverka på demokrati och yttrandefrihet."

Men nog har man rätt att prottestera utan att bli sparkad i huvudet av militanta muslimer! Heder åt SD som fortsatte flygbladsutdelningen.

Jag hade sett till att avskaffa den lagen om jag bara hade haft möjlighet. Men personligen går jag inte och konfiskerar tröjor eller anmäler någon för deras kläder.

Även om de är idioter så kan man inte sälja ut sin frihet. Enda tillfället då jag tycker det är legitimt att straffa någon är om personen i handling våldsfört sig på någon annan individ. De flesta muslimer utövar sin religion utan att skada andra. Så istället för att straffa alla muslimer föredrar jag att den som gjort sig skyldig till brott skall ställas till svars för det. Efter förintelsen hängde man inte större delen av tyska folket utan de som verkligen begått brott mot mänskligheten...

conz:


Så vi säljer inte ut vår frihet genom att tolerera intolerans? Vi säljer inte ut vår frihet genom att tillåta en religion och kultur som är emot vår religionsfrihet?


Javisst, det är likadant med nazister och kommunister. Men när de blir tillräckligt många och när man ger dem fria tyglar...


Ser du det som ett straff att inte tolerera religioner och kulturer som är emot religionsfrihet?
Jag ser det som en ren överlevnadsinstinkt att inte tillåta vare sig nazism eller islam i en modern demokrati.
Vill man leva efter muslimska lagar och värderingar, ja då ska man flytta till ett muslimskt land. Vi ska inte behöva tassa på tå inför några som inte ställer upp på våra lagar och värderingar.


Vem snackar om att hänga folk? Kör du med samma enfaldiga argumentationsteknik som SSU och Ung Vänster nu helt plötsligt? Ska du inte börja gallskrika om nazism och rasism nu också bara för att jag inte vill lägga mig platt inför en intolerant, patriarkal, rasistisk och inhuman medeltidsreligion?

Noterar med intresse det faktum att de som var "för religionsfrihet" tydligen också var emot yttrandefrihet. Jag värderar nog den sistnämnda högre, och det gör de flesta intelligenta individer, för utan yttrandefrihet så förlorar vi mycket.

Nu är det ju dock uppenbart att gärningsmännen inte brydde sig om religionsfrihet överhuvudtaget, utan agerade utifrån andra premisser, det är en konstigt tolkning trådskaparen gör.

Tro mig Conz, du är också för frihet så länge det gynnar dig själv.
Skulle tolkningen bli sådan att du förlorade allt, skulle du då vara för det?

Kan ju tillägga att mannen var en äldre man och inte någon ung kille med rakat huvud , och det var dessutom ett helt gäng som konfronterade honom , SD:s flygbladsutdelningar kommer att förtsätta om än i större skala och större grupper som delar ut det är jag alldeles säker på.Jag är med nästa gång iaf !

Intolerans finns på alla samhällsplan och kännetecknar knappast bara i muslimer. Återigen, jag är inte för indoktrinering av barn i koranskolor, men jag tycker ändå inte att en religion eller politisk ideologi skall förbjudas så länge den inte direkt i handling inskränker på någons frihet. Till det har vi ju ett rättsväsende. Kolla bara på demonstrationerna mot Rondell-hundarna. Vi har grundlagsskyddat yttrandefrihet, enda möjligheten att avskaffa yttrandefriheten är om riksdagen röstar igenom det och val måste dessutom hållas innan det kan träda i kraft. Hur stor är den sannolikheten? I dagsläget är det bara att acceptera att idioter finns men man kan inte dra alla människor över en kam då alla gör sin tolkning av Koranen. Hur menar Du rent praktiskt att man ska rensa ut alla som inte gillar exempelvis yttrandefrihet? Även dina politiska motståndare borde få driva opinion för vad de tycker även om det är oerhört patetiskt att NSF använder sig av pressfrihet men är beredda på att avskaffa den om de skulle få makten i sina händer.

Staten har ett våldsmonopol av en anledning. Alla har däremot rätten att komma till makten med demokratiska medel eftersom vi har ett sådant statsskick.

Anser inte att problemet är så oerhört stort att man ska döma oskyldiga tillsammans med terrorister, eller att förbjuda böcker framför att upplysa.


Kalla retoriken vad Du vill men Du uppvisade motstånd mot att jag föredrar att straffa dem som begår en handling framför att leta upp alla sympatisörer eller inbillade sympatisörer och låta dem gå samma öde till mötes. Tycker dock att den här debatten känns lite för svart på vitt. Jag vill heller inte ha ett nazistiskt, kommunistiskt eller islamistiskt maktövertagande men hur långt tycker Du man skall gå i den strävan när det i dag är sekter? Ska nazister och kommunister vägras samlingslokaler? Ska dem få ha hemsidor? Ska nazistiska sympatisörer få skriva vad dem vill på exempelvis Flashback? Ser dock gärna en starkare konstitution där det konkret står uttryckt att exempelvis privat ägande av kapital och egendom är något vi slår vakt om.

yatzy_winner:
Försvarar du också dom som misshandlar folk som motverkar yttrandefrihet?
Våld löser inga problem men det gör tydligen inte politik heller...