Männen drar in pengarna åt de lata kvinnorna som inte vill ta hushållsarbetet, eller?

Jag skiter väl i vem som gifter sig med vem. Är det däremot en man som vill ha en slav hemma som ska göra allt medans han själv sitter och latar sig på sitt feta arsle så är det inte någon jag umgås med och då bryr jag mig ännu mindre.

Jag tycker att poängen gick fram rätt bra, du förstod ju vad jag menade. Att du sedan förhåller dig på någon form av märkligt ödmjukt sätt till folk är en annan sak.
Jag förstår ditt resonemang och det har en del poänger, men jag vidhåller att man kan kalla saker för saker om de uppfyller de kriterier som är karakteristiskt för saken i fråga... jah... Då syftar jag inte till flyktiga synintryck och ögonblickliga generaliseringar.

Men visst måste du göra undantag i vad du kallar folk, oavsett vad de kallar sig själva? Det finns ju massa människor med psykiska störningar t.ex som helt saknar sjukdomsinsikt (t.ex 99% av alla socio/psykopater).

Det är ju just det det handlar om. I verkligheten har inte kvinnor och män samma förutsättningar. Förutom i en rå kapitalistisk värld, vars enda syfte är att förse hänsynslösa individer av olika kön med materiella tillgångar. Män och kvinnor har inte samma uppgift under sin tid på jorden. Om du inte tror mig, lyft på troslinningen och titta efter ....

Varför skulle jag inte fattat? Som sagt jag skrev i slutet att "ville du ha fram några poänger så gav du dig på fel person"..
Ja man kan ju undra om du förstod svaret jag gav dig i grund och botten, med dessaa komentarer och frågor..


Varför är det en annan sak? Varför är den "märklig"? Det skrev du inte och förklarade varför [b]Du anser attt den är "märklig"[b].. Du förstår, det finns mer än mig som har denna ödmjukhet som du anser är "märklig".



Gör du? Av ditt svar och komentare till så har jag svårt att se att du förstod och ansåg att jag hade poänger..
Tycker du försöker rättfärdiga stämplingen en gjorde som var byggd på just flyktiga synintryck..

Uppfyller "karaktisktiska kreterier" Ja då har du just detta "Guilt by association"... Man kan uppfylla karaktistiska dragen för en feminist utan för den saken skull vara feminist (som det handlade om i detta fall)..

Jasså inte detta.. Att säga till någon som har VISSA åsikter som stämmer överens med feminismen och någon säger "Stå för att du är feminist" så är det just baserat just på ett flyktigt synintryck i det fallet. Som om du inte menar detta så hur kommer det sig då att du drog upp detta med att "gå som en anka ..." med just mig? Som reagerade på just ett [b]flyktigt synintryck[b]. Hela det resonemanget byggde på just ett flyktig synintryk..


Du sa att du sa att du förstod vad jag skrev och du tycket att jag hade några poänger. Om du förstod vad jag skrev varför ställer du denna fråga ö.h.t?
Men jag upprepar mig så gärna jag är van. Jag kallar inte någon för något som inte denna kallar sig själv.
Får väl utveckla det då så att du verkligen kommer till fulla insikten över att jag inte för "Guilt by association"
Jag har aldrig funnit rimlig anledning till att göra undantag. Och jag har inte behovet av att skapa mig en anledning till att finna lägen där man "måste göra undantag"heller.


Detta har med saken att göra? Men okey då.. Ja och jag anser att de personer med rätt verktyg och utbildningar i så fall skall stå fördiagonoserna.
För som sagt det finns människor som uppfyller de så kallade "karaktistiska dragen" (för "lekmän") utan för den saken skull ändå vara socio/psykopater eller ha något annat sjukdom och/eller psykis störning.

Är det här du ville framana från mig att jag skulle eventuell göra undantag eller som du skrev i fårgeform "..visst måste göra undantag?" Är det här du ville ha mig till att säga att "det är skillnad" eller något liknande?

Sammanfattningsvis:

Jag har aldrig funnit rimlig anledning till att göra undantag. Och jag har inte behovet av att skapa mig en anledning till att finna lägen där man "måste göra undantag"heller.

Jag kommenterade en (från början) som baserade sin stämpling på en annan person som var baserad just å ett flyktigt synintryck.

Bara före att man uppvisar "karraktistiska" symptom (om man skall psykiska störningar in i diskussen) så behöver det inte betyda att den har en viss psykisk störning..

Om andra har behov av att stämpla folk bara för att de råkar "uppfylla karraktistiska dragen" (för ett fenomen/-ismer, sjukdomar, störningar, etc) så får det stå för dem. Dock så kan de fråga sig själva med vilken rättighet de har och/eller skyldighet de har att göra det egentligen..

Kära pluttemnskrutt..
Ta du och lyft blicken själv över kalsongkanten..
Vad som är mäns och kvinnors upgifter har ändrats genom åren och genom historien och är olika med beroende på kultur..

Så innan man påpekar detta till någon om att denne skall inse att män och kvinnor har olika uppgifter i livet så får man först fastslå vad som är biologiskt sätt manligt och kvinnligt..

Visste du förresten att en gång i tiden så hade vi daner (svenskar,danskar och norrmän och islänningar) kvinnliga krigare och kvinnans uppgift var att vara "magiken" i sammhällen..

Kelterna räknades på den tiden när det var ett eget folkslag, hade kvinnliga krigare och kvinnliga druider.. Kelterna gjorde ingen skillnad på män och kvinnor. En kvinna bland kelterna var fri och hade rätt att välja sin väg som hon ansåg vara sin uppgift på jorden på lika vilkor som männen.. hon var inte bunden till en speciell livsupgift bara för att hon födde barn. Eller männen var bunden till en viss livsuppgift bara för att han var man.. en mansom var verktygsmakare som hade en fru som var krigare så tog han hand iom ungarna med han jobbade om hon drog ut ifällt. (ett exempel)
Man valde väg själv kort sagt..
Kvinnan bland kelterna hade likvärdig arvsrätt med som männen och kunde äga mark med på lika villkor som männen.. Låt oss säga så här..
Det var ett sammhälle och kultur som faktiskt var fritt från mans förtryck med. Ett samhälle som även radikalfeministerna skulle förkasta då det inte var matriakalsikt uppbyggt..
Men inget samhälle och levnadsätt de skulle kunna skrika på kvinnoförtryck heller. En mardröm för radikalfeministerna m.a.o

Så innan man påpekar att någon skall inse att män och kvinnor har olika upgifter på jorden så kanske man skall faställa vad som är vad.. Vårat samhälle är sedan många sekler färgad av den kristna tron över vad som är mannen och kvinnans uppgifter på jorden..

Puss på snoppen.. Du är go ialf.. Det kan ingen ta ifrån dig det skall du veta.

Din råa kapitalistika värld existerar bara i dina våta drömmar. I din värld så är alla hänsynslösa människor kapitalister av någon outgrundlig anledning, eftersom de enda som i verkligheten vill leva av andra människors slit är kommunister och socialister. Kapitalister lever av eget kapital och egna investeringar.
Jag vet inte vad som är mest skrämmande med din syn på människor; att du tror att kapitalism trycker ner människor eller att du anser att kvinnor har sin plats 1 meter från spisen.

Tack för ditt engagerade svar. Jag vill inte verka respektlös men jag orkar verkligen inte svara i sådana mängder.
Istället kan vi väl nöja oss med att vi tydligen ser saker väldigt olika, och att
vi kan skita i att slösa tid på att diskutera för kommunikationen verkar ju brista en del ändå?

F.ö kan du dra in klorna lite och släppa paranoian, jag är inte ute efter att få någon poäng på din bekostnad.

Jaja. Nog med ord! Bevisa din tes och gör mig på smällen!

Jag sa rå kapitalism, inte sund kapitalism.