Religion - en mentalsjukdom

Rationell/vetenskaplig observation av biologisk livs beteende-mönster är objektiv.


Det finns inget formellt hinder för en distinktion mellan "absoluthet" och "objektivitet".

Jo, det tycker jag. Det är inte att man gör en hobby man gillar jag tycker är vansinnigt. Det är att man lever efter att denna chansning som nästan oändligt liten risk/chans att vara sann, skulle vara sann. Teism kommer ju även med ett bagage med regler och saker man inte får göra och kan känna skuldkänslor över osv, saker man kanske egentligen skulle gilla men drar sig för att göra pga denna chansning av gudstro.

Du använder orden på fel sätt. Handlingar kan inte vara objektiva eller subjektiva. Orden används inte så i det svenska språket. Det är inte mycket mer att säga om den saken.

Andra uppslukande hobbier ... för att stanna i din terminologi ... har också sina absurda och livs-slösande mönster. Vad sägs om kändis-, underhållnings- och modes-kulturen som gör en hel del människor till zombier?

Men nu är vi som sagt på din terminologi-planhalva, där dom mera värdeneutrala aspekter i subjektivitet/objektivitets-distinktionen är svårare att uppnå.

Motivationen för handlinger kan.

Nä. Det är bara levande tänkande varelser som kan vara subjektiv och objektiv i sina resonemang. Varken en handling eller en motivation kan tänka eller föra resonemang, och kan därför inte vara varken subjektiv eller objektiv.
Ja, men det är irrelevant. Och det du tycker är "absurt och livs-slösande" kan de tycka är bra. Det finns ingen absolut mening med livet (tror jag). Vi skapar våra egna meningar med våra liv. Det hindrar inte att jag tycker att vissa saker är vansinne.

Jo handlingen kan, men är, vara i fördröjning alt. helt synkad med teorin. Alltså verklighet och teori brukar stämma, medan verklighet handling och tes, för det allra mesta ger icke objektiv handling.

Beräkningen efter teori och handling, när teori och avsikt ytterligare förenar sig med handling, har effekten av avgöra om det är objektivt el. subjektivt, men effekten är beroende av tid, då olika individer har olika kroppar och psyke, så kan handling TE sig subjektiv för vissa men objetiv för vissa.

Du glömmer också vinklarna, i vad som är och inte är objektivt.

Men finns gott om seenden som är snabba i beräkning, med omvandlingsförmåga, när det objektiva sägs subjektivt, att faktiskt kunna kolla det. Din tro har alltså ingen gud så länge det framhålls att han är sann. Det är sanningsmissbrukandet som får objektiv/subj. så gungande och stretchbart och nöjesbetonat. Och stark trosfundamentalism så olämpligt att ha som verktyg i vetenskap. Ja själasörjare är annat eller tröstare och mänsklig empati EQ, men det är liksom underförstått och inbäddat i intelligens.

Konst är dessutom nåt helt, helt annat! det är ju en metod, inte en teori. medan det inom religion tages för absolut sanning, fix sanning.


Så länge varelsen visar färdighet att klara av att läsa, är det redan på väg att förstå obj/subj. Det är inte som sport heller.

Nej man skapar INTE egna meningar med sina liv, du verkar pantad. Ärligt.

Helt obegriplig mening. "kan, men är, vara i fördröjning". Vart fan lärde du dig svenska?
Vadå "ger icke objektiv handling"? Vad fan pratar du om? Detsamma, du skriver alltid en massa obegriplig rappakalja med knepig meningsuppbyggnad. Klart man skapar sin egen mening med sitt liv, vem skulle annars göra det? Det är ju jag som lever mitt liv och därmed också jag som bestämmer vad som ska vara poängen med mitt liv, dvs mitt livs mening.

Och med detta kan anti-teism alltså anses vara en mentalsjukdom.

Som sagt, man skapar INTE egna sanningar nej. Där var ditt grundfel med attitydförstärkning.

Ett feltänk. Om han inte är sjuk så bör vi inte göra om kyrkorna/moskéerna/templen alls, eller hur?

Skapar egna sanningar? Vad menar du? Vilken "attitydförstärkning" pratar du om? Du är lika obegriplig som vanligt.