Religion - en mentalsjukdom

Det jag diskuterat är att pådyvlande teism (del av religion) är mentalt dysfunktionellt.

Det tror du på utan en tillstymmelse till bevis. Du är mentalsjuk enligt ditt eget sätt att resonera om andra som tror på obevisade saker.

Du inser väl iaf att det är du som har den fulla bevisbördan här? Dvs om att religiös = mentalsjuk. Det är ju det somt Topic.

Nu försöker du vända på bevisbördan. Det är DU som har en tes. Visa med citat från de delar av artikeln som stödjer den.

Jag har inte sagt något om religiös = mentalsjuk. Jag har nöjt mig med pådyvlande teism = mentalt dysfunktionellt.

Jag anser det inte mentalsjukt att resonera. Att resonera är inte samma sak som att pådyvla. En teist resonerar om guds existens är inte mentalt dysfunktionellt.
Men, om en teist hotar mig med att jag hamnar i eviga pålagor efter döden, om jag inte delar teistens övertygelse om att gud exister, då försöker teisten pådyvla mig sin tro, vilket jag anser är mentalt dysfunktionellt.

Jag har ingen bevisbörda för denna källas relevans för min tes.

Trött på din intellektuella ohederlighet nu. Att påstå att en vetenskaplig artikel bekräftar din tes när den ju snarare säger raka motsatsen är intellektuellt ohederligt. Adjö.

Ok, jag förstår vad du menar. Men det finns ändå några problem här.
"Dysfunktionell" = ej fungerande
"Mentalt dysfunktionell" = fungerar inte mentalt, vilket väl ändå bara är en omskrivning för mentalsjuk?
Om inte, ge gärna någon referens som visar vad du menar med begreppet.

Enligt dig är alltså "pådyvlande teister" mentalsjuka.

Om man nu går på din egen beskrivning av "pådyvlande teister" är det personer som, enligt deras ärliga mening, tror att du är i allvarlig fara, och försöker varna dig för det och vad som kan hända om inte du gör något. Detta beteende I sig kan jämföras med t ex klimatdebatten, som iaf enl mig är ett friskare beteende än att gömma huvudet i sanden och låtsas som om snart 200 års forskningsresultat på t ex växthusgaser inte skulle betyda något. På ett mer personligt plan kan det jämföras med någon som försöker stoppa trafiken innan en raserad bro, för att inte fler ska dö. Också ett väldigt FRISKT beteende, imho. Kanske snarare sjukt om man INTE gör något?

Din invändning mot detta är rätt så förutsägbar. Den eviga plågan i helvetet kan inte jämföras med ytterst verkliga omständigheter om klimathot och raserade broar.

Men då landar vi ju i själva tron. Dvs att enligt dig ÄR religiösa mentalsjuka därför att DE tror FEL och DU tror RÄTT. De tror fel därför att de enl dig inte har bevis för vad de tror på. Det är DET som är det mentalsjuka: att skrämma folk med hemska konsekvenser för något som du inte ser några bevis för. Ungefär som med klimathotet? En del resonerar faktiskt just så.

Jag håller inte med. Och du har fortfarande en bevisbörda för detta psykiatriska utlåtande.

Kan vi inte bara leva med att folk kan ha rätt så olika idéer än du eller jag, utan att vi ser dem som mentalsjuka för det? Bättre för samhället tror jag.

Tänk att någon ropar ”Eld” åt dig, men du ser aldrig tecken på någon brand. Hur många ggr är det vettigt att göra så? Och när går det över till att vara ett mentalt problem?

Vad i artiklen säger raka motsatsen till min tes? Specificera, t.ex. med hjälp av citat, tack

Det är ju redan gjort. Läs innantill.
(FB) Religion - en mentalsjukdom

Var ger den stöd FÖR din tes? Citera!

Citat från texten du refererar till ovan (min kapitalisering av ordet "usually"):


Jag har i presentationen av min tes om sambandet mellan pådyvlande teism (/tro/religion) och mental dysfunktionalitet tydligt profilerat, att detta samband fokuserar på pådyvlande teism, som jag (med undantag av islam) inte anser vara representativ för nutida teism.

Således säger artiklen samma som min tes.

0.03 raderat.

Att enbart posta Bibelcitat med tillhörande länk utan att ge någon förklaring om dess relevans för diskussionsämnet är att räknas som off topic och ej diskussionsfrämjande.

/Mod.

Att ha vanföreställningar kan vara tecken på psykisk sjukdom. Men det är ju väldigt svårt att bevisa om vissa vanföreställningar är sann eller inte. Vissa religiösa påståenden är ju ofalsifietbara. T.ex. när någon säger sig tala med Gud.

”Vanföreställning är en psykiatrisk term för ett kognitivt symtom som yttrar sig i felaktiga föreställningar om sig själv eller omvärlden (personer eller händelser).”

Frågan är om (viss) religion ska ingå i ovanstående yttring? Forskare kommer nog inte våga/vilja blanda in religiös övertygelse i sina teorier. Det skulle göra miljontals människor psykiskt sjuka över en natt.