Religion - en mentalsjukdom

Jag tror jag läste Dawkins nån gång för över 10 år sedan men det gjorde mig inte till ateist.

Det var dock vid den när jag undersökte JV och deras anti-evolutionslära.... så kanske att Dawkins "räddade" mig från att bli JV.

Ärligt talat minns jag dock inte riktigt, känns lite suddigt allt det där.

Just så, att inte tro på gud (som livgivare... värd att söka sig till när det kniper) , men att ändå göra det, när det kniper... är att kunna riskera att få sina mentala förvillelser fördubblade för varje dag man börjar linda in den mentala kraften i att omskrivas och omtolkas ... om inte mentala sinneslidelsen redan fått en störning innan sådan "trosmetodik" (taktik att sopa under matta) , så kan den tyvärr komma , som konsekvens att ideligen låta en religion betolka det som inte är lämpligt att betolkas med religions"verktygen"


om vi tar t.ex det vanligaste av allt, kärleksbekymmer .. så är obesvarad s.k olycklig kärlek och "krossat hjärta" ett olyckligt tillstånd, att då tycka sig finna svaret i att en gud.. förstår detta, är som att ogiltigförklara känslornas upprinnelse, det kväver människans förmåga att inse var det tänkte så fel, att den ändå byggde upp en föreställning om att djup kärlek fanns, i en relation där ömsesidigheten måste ha vilat på falska förhoppningar.

Religion har genomgående talat om äkthet och t.ex äkta par, att ha en väldigt utstuderad mannual som människor skall följa för att erkännas, det om något har de facto.. danat mycket hysteri.

och krossat många äktenskap, inte bara förhållanden där ena parten drivs av sådana förestllningar om vad som "måste infrias" innan känslan av helhet kan nå tillfredsställelsen,men man räknar aldrig med om att det är en mall... att det inte är en absolut sanning..

...så lider t.ex jehovas vittnen.. de yngre av att bannas i närhetssökandet, i och med att man neurotiskt misstolkar och bannar individen som missanpassad i att göra något så simpelt som att kramas och kyssas, man styr så hårt att individer mister s´förmågan att utveckla spontan empati. Det blir regisserat. äktenskap som regisserad uppfyllnad åt mer fanatiska religionshållare vilka inte vill mista prestigen, att behöva människor att klä skott för att gudsidén.. behöver "bevisas" som inte hypotes,... utan ges värdet av ultimat sanning, därmed teori.

En teori har bevisad erfarenhet som när som helst kan bevisa teorins värde... att utmed olika omständigheter, individer ändå , vilka utsätts för t.ex extrem hetta.. utvecklar farliga blåsor som kan infekteras.. det rä en teori som skapat fram olika slags förhållningar gentemot eld.. och hantering av el. okej?

det är ingen absolut sanning, men sant och kan bevisas på vilken mänsklig individ som helst, med mycket få undantag.

medan teoretiserandet om "gudomlig förening" är så högtravande, och anspelar på känslomässig utpressning til slut, detta för att idén om en gudsstat.. pågick så länge att oavsett att vetenskap har bevisat och falsifierat t.ex att destruktivt äktenskap.. inte avhjälps av bön.. en hopplöshet är fortf. en hopplös framtid.. medan de mer ihärdiga gudsfanatikerna, aldrig ser vilka destruktiva mentala rubbningar som kan komma av dimakthållandet av sin "gudstes" som allsmäktigt allmängiltig, man förfar med gudstroendet som om det var en allmängiltig sanning... det ensamt, har skapat en hel del sinnesförvirrat beteende av mycket underliggande förljuget relationsskapande. då gudsmission.. är ine bara enögt fokuserat på att helt värdelöst försöka tävla och bevisa sig vara "av godo" ... så är det just därför sådana antiklimax, där man mot alla odds.. kämpar med huvudet i väggen.


detta med att guden, men så klart mänsklig individ som ORDAR guden och vad guden vill, är en förljugen agenda... det finns massor av belägg för detta.


skapandet av politik, som diskriminerar med gudsförhärligandet som dragarvapen, t.ex homosexuella, eller synen på straff med rätt ventyrlig förmåga att döma rätt, och kvinnosynen uttalad av ihärdiga gudsförhärligare.. är en sak som ligger religionerna sammantaget helt i fatet med ännu skämsmössan av foliekvalitet , stabilt påsatt.

finns många kloka individer som är gudstroende och agerar frontfigurer för religionen, men... de har att försvara rejält stukade gudstolkare också. Och går och görsvarar dem också.. vilket lämnar öppet för fler religionsskadande utfall, IS är inte de enda.. finns så många fler än denna grupp att hänga upp sig på, det finns en liksom startsträcka... innan en religiös fanatik.. år dit hän... finns dem som är som IS..men enbart .. stannar enbart några kilometer irån det totala vansinnet och flörtar hårt med extrem religionsutlöst fanatik som visar sig i hur man mentalt inte kan tillgodose sig ett vettigt ansvar i och med att man allienerar sig för hårt.

att t.ex kräva av skattepengar att börja aktivera koranlösning under obligatorisk skolgång i Sverige, är inte nyktert. lika onyktert som att börja låta elever gå ifrån bildning.. för att tolak bibeln med förevändning att det är därmed "svenskundervisning"

så att politiker och företagsanda, rider på tolkningsutrymmena är ju närmast signifikant, gudsidén har alltid haft som syfte att hantera inkomster. så det där gud-ger-och-gud-tar, har sina konkreta förankringar i människors oförmåga att döma rättvist, men döma possessivt narcissistiskt drivet.

att skapa samhällen där allmosetänkandet är utbrett... är en omedelbar konsekvens av extrem gudsimplementering, dessa samhällen göder andlig misär. men påstår att det är människans brister som får tiggare och kuvade att bete sig inte så gudligt som samhället önskar... när det börjar tolka fram ett försvar om fördelning. som gud och religionen verkligen är kompetent till.. utan ekonomer i toppstyrning?

ordet gud.. är en mental atrapp, som skapats av människan. att på fullt allvar mena att en amsaga som ses i bibeln.. vara att på allvar följa och ännu betolka med nationalekonomisk avsikt att försöka ha det som grundläggande juridik är att föra folk bakom ljuset, men folk låter sig föras bakom ljus, gudstro innebär också aggressivitet. bara att läsa lite historia

de IS-gossarna som idag skapar terror, var mentalt aggressiva, långt innan de började "omsätta"

det som är grejen. som aldrig uppmärksammades. eftersom man ännu omtalar religion som en "normal sak att förhålla sig till.. visst.. men på vilken bekostnad och i vilken utsträckning, behöver religions-tillhörigheten respekteras då?

det är kanske ännu rätt diffust omkring det, religionsfrihetslagen har sina brister. som kommer av enbart den saken av ansvarslöshet, få fler att dö i onödan.

Ja enligt dig som ANVÄNDER andras verktyg och får det att se ut som det kommer från dig. Kvalificerat skitsnack kallar jag det.
Men du tycks ju lida av hur andra diskuterar mer än ämnena...
När jag inte är här inne så tar du "nästa" användare du ej tål eller respekterar och dina arselslickare följer med dig snällt och fegt och fortsätter sitt meningslösa arbete.
Allt syns här inne klart och tydligt.
Antagligen har du alltid varit en mobbarledare eller tvärtom blivit mobbad hela livet och tar igen det anonymt ute på nätet med andra mobbare/mobboffer.
Skall med spänning se hur många inlägg du skriver INNAN du VÅGAR skriva dina egna ord.
Som det ser ut nu undviker du varje trådfråga men är med i varenda en och säger inget.

Jag har aldrig sett någon ens i närheten av originell "tanke" ifrån din sida. Man får ofta känslan av att du projicerar en massa skit så fort någon inte håller med dig.

Du som anser dig tänka på egen hand: kan du förklara för oss "idioter" hur man gör det? Jag lovar redan nu att ditt svar kommer vara icke begripligt för alla härinne förutom då kanske vissa teister.

Sanningen: Ingen tänker helt på egen hand. Det är endast din narcissism som är så verklighetsoförankrad och självbesatt att du inte ser det. Sedan kan man lätt dra slutsatsen att du lyssnat för mycket på pådyvlande teister i dina dagar att allt du spottar ur dig är inte ens dina egna tankar utan du bara förmedlar vidare skit som endast tragiskt vilsna människor tar åt sig. Det spelar ingen roll vem som började tänka först vad inom vetenskapens lagar. Vetenskapen är the shit! Om man föredrar någorlunda riktig objektiv sanningssökande.

Slappna av

Jag bryr mig inte i dina iakttagelser av mig. Jag bryr mig endast i dina trådrelaterade ord.

Jag vet inte riktigt vad du vill ha sagt(och det är ok) med detta inlägg men en sak undrar jag: det fetstilta. Hur kan man veta det om man inte följer ledarna 24/7 ? Det kan ju vara så att den är en lismande, manipulativ, maktgalet kräk som många religiösa ledare varit igenom tiderna. Nu skriver jag en hel del spontant här så kanske jag har överdrivet siffrorna lite men kanske inte.

Ska jag dra ner till att minst 70% istället för 80% av allt som har med religion att göra är galet?

Jag bryr mig inte i dina iakttagelser av mig. Jag bryr mig endast i dina trådrelaterade ord. Dra vilka slutsatser du vill.
Du känner endast dig själv. Jag känner dig inte.
För mig finns inga idioter. Endast individer mer eller mindre styrda eller självständiga. Finns inga idioter!!!!

Som jag förutspådde. Du vet nog inte och det är ok men kasst för diskussionerna om du indirekt självutnämner dig som en "egentänkare" men kan inte bevisa det mer än "undanslingrande" och hoppas på att någon annan svarar åt dig(kanske "Gud"?). Något i den stilen.

Har inga problem med din beskrivning av alla ledare som du känner till, som lismande kräk.

Men det kan ha att göra med att vi har olika kännedom, och vilka ledare och vad för slags ledarskap med vilka uttryck, som återfinns där kristen aktivitet.. finns.

Jag har ju källor som inte förhåller sig till enbart den svenska utlevnaden, jag har sett många kristna ledare i andra kulturer, som varit ytterst trevliga och otroligt kunniga, i områden långt utanför den kristna aktiviteten. I katolska världen, är många kristna dels matade med reliigonen sedan födseln, och dramatiserar inte eller separerar religion så som du kan se pingstvänner eller livets-ordare eller annat. Att ha korset som symbol, är lika odramatiskt som att att gå till jobbet till posten till banken till festen till biblan eller som att studsa en boll.. det är så inkorporerat, varför man inte heller gör en sak av det utanför själva ceremonin i kyrkan. Utanför skakar man uppenbarligen av sig det man kallar för sakral aktivitet, och det syns ofta inte ett spår av individers retorik, att de är kristna.

Här.. ska det läras in på sätt.. och jämförs på helt annat sätt, än i länder där det är lika självklart att kyssa ett kors som det är att kyssa en människa, men jag kan inte förklara det så bra, sorry.


Det är så kallat : införlivat på annat sätt än vad religion är införlivat här. Vilket suddar ut de där "skillnaderna i vem som är vettig och vem inte, utifrån religionen som markör"

om du kan förstå, hur jag menar . det är vardagsmat, kanske du du förstår den förklaringen bättre?

...att inte se vardagsmaten, som så otroligt jävla fascinerande och "särskilt" , eftersom marken du står på, är så pass religionsimpregnerad... då minskar det dramatiska behovet eftersom kontrasterna aldrig har samma skarvar som här, men.. dock.. de finns.

vatikanstaten, har en absolut påverkande roll, som absolut skapar fram lismande fullfjädrade idioter, det utesluter inte att det finns ytterst kloka kristna , också.

som har att navigera med dessa fullfjädrade sociopater och som faktiskt har full, inte delvis, utan full förstpelse för religionskritik, jag tilltalas av dessa eftersom de äger insikter som religiöst okunniga, saknar eftersom många diskuterar utifrån sina fördomar men saknar egentliga erfarenheter och riktiga närstudier med ofta mkt snävt ural, varför jag syftar mer brett och inte smala utbudet av nationellt förankrad religiositet enbart, utan den mer universellt "gällande" , som har andra syften, att samsa fler spretiga viljor. Att hantera fjuttiga ental miljoner är helt annat än att hantera större population, som i t,ex Tyskland som har religiositet och väldigt rotat, men ändå friare tolkning än det som rotar sig i för världen isolerade sockenreligiositet.

I urbaniseringsvågar... finns alla sorters berövanden, och behov att lämna t.ex social funktion, som religion haft.

du lever i Sverige va? I SVerige finns ett unikt överförmynderi, som inte återfinns i världens övriga länder, det är unikt och unikt att parallelt med överförmynderi, dessutom står monarki så givet stabilt.. som är en annan nyans på religionsmyntet.

Visst finns svin, men det finns ocks otroligt kunniga kristna, som inte missionerar! dem jag menade.

förstod du? man är inte urkorkad automatiskt av att tro-på-en-högre makt... det finns gott om kristna som överträffar valfri ateist med hästlängder, men om och när de får för sig att misionera hårt, vilket de kloka aldrig gör... då, skulle de givetvis visa sig vara urbota korkskallar, men de är inte riktigt så urholkade alltid, det är smarta rävar.. alla går i inte i idiotins ledband.

Jag är inte hardcore-ateist, ej heller är jag anti-teist och inte heller satanist-ateist, jag är främst humanist. en vanlig mänsklig individ, som sakanr gudstron, jag ger inte min tillit åt chimär. det är omöjligt för mig.. men att därmed se varenda kristna skalle (elleer muslimska skalle) som ett sjukhuvud ; nej.

Ja ungefär något i den stilen. Gissa på du. Intressant diskussion. Uppfattar dig som en person som står och pekar på en annan människas arsel och gapskrattar men har totalt glömt bort att ditt arsel är synligt för dem bakom dig som antagligen just nu gapskrattar åt ditt arsel.....
Det blir väl dessa diskussioner i mentalt störda trådar ala fördomarnas värld