Frågeställning till ateister

Eftersom jag ser på många forum ateister som med all kraft försöker motbevisa alla troende så har jag börjat fundera på era mål med det egentligen är?


Kan ni göra mig en tjänst och vara ärliga mot er själva nu, får ni inte ibland stunder då ni känner :"fan de känns som om de finns en gud"

Det känns ju lite som att vissa av er ateister gör det för att få det bekräftat att det inte finns en Gud så att dom kan få tyst på sin "patetiska och pårökta" känsla.



Jo, jag är medveten om att det sitter många troende som också hackar på ateister, men det är väl i tvärtom syfte, att dom däremot tvivlar på sin tro.

Jag gillar att föra debatter om just detta ämne i hopp om att få mer kött på benen.. Själv är jag såkallad "ateist", men för det säger jag inte att det omöjligen kan finnas en gud, och just därför jag är så glad åt dessa diskussioner. Blir gärna motbevisad, jag tror verkligen bara på det jag tror är rätt, och är väldigt öppen.. Jag lägger dock stor vikt vid logik och än så länge har jag inte sett ett ända vettigt argument som stödjer teorierna om en "gud".
Ser ingen särskild vikt i att övertala någon, men självklart anser jag ju själv att jag har rätt, och vill veta varför andra tycker annorlunda.. Hittills är allt jag fått höra "Jag träffade gud" "det känner så rätt" osvosv..
Den dagen den upplevelsen, men tills dess ser jag absolut ingen anledning att tro på något sådant som gud, och jag tycker att troende faktiskt saknar logiskt tänkade och förmågan till känslomässig källkritik..

När jag trippade lite för ett par timmar sedan blev jag grymt försjunken i tankarna och började tänka på detta, tänka "hey nu ska vi se om jag kan hitta gud", men inte ens då gick det, och jag var sjukt hög..
Kommer inte förbi det där logiska tänkandet ens med droger ;/

Men en sak, om jag aldrig hade hört ordet gud, om religonen inte fanns överhuvudtaget.. Skulle jag aldrig, aldrig komma in på tankar om något sådant, skulle framstå så absurt.. Total avsaknad av logik och jag har som sagt mycket svårt att föreställa mig vad som skulle leda mig till denna slutsats, samma sak om min dator skulle flyga upp i taket helt plötsligt och sedan börja lysa rosa.. Jag skulle inte anta att spöken fanns för det, nej, det finns tyvärr inget i det som pekar mot nånting. Jag kan helt enkelt inte förklara det och är inte tillräckligt desperat för att ta till någon sådan förklaring som "andar" "spöken" etc. Samma sak gäller religon och gud, ser inget som pekar mot detta, att tro handlar om att söka ett svar som inte finns där, därför tar man till sig detta substitutet Gud.

För en ateist finns inte Gud med i ekvationen.

Frågeställningen är därför helt onödig.

Varför skulle inte Gud kunna vara logisk? Ja menar det beror ju på vad man ser som gud.

Låt mig berätta lite om min tro.

Jag är varken övertygad kristen, muslim, jude eller buddhist. Men jag ser sanningar i alla dessa religioner. Men samtidigt kan jag acceptera att det kanske inte finns någåt "mer" samtidigt som jag faktiskt tror på att det finns det.

Till exempel det här som Jesus har sagt: "Ingen kommer till himmelriket utom genom mig"

Det här kan man ju tolka lite olika. Vem har sagt att himmelriket ligger uppåt? Jag menar himmelriket kan ju finnas inom oss och då stämmer det överens med buddhismens nirvana. Om vi blir ett med Jesus, alltså ett med Gud, så finner vi himmelriket inom oss. Sen kan man ju tro att allt är Gud, alltså att jag och du är gud, och alla människor är gud bara utan att veta om det. Det innebär att ifall man blir ett med sig själv, (med andra ord blir man sig själv, du vet det som tjatas om överallt att man ska vara sig själv) så blir man ett med Gud.

Jag tror att ifall Gud finns så är mitt ego (det som absolut är jag) lika med gud. Typ.


Och tänk nu såhär att ifall nu våra egon är sammankopplade och alla vi egentligen tillhör en enda stor massa, så är det väl ändå inte så ologiskt? Kanske något som vi inte riktigt förstår men som man kan förklara men inte med vår hjärnkapacitet? Kanske man måste meditera sig fram till sånt som Buddha gjorde? Fan vet jag.. Men jag ser inget ologiskt i det.


Jag ser en stor sanning som jag redan bevisat för mig själv flera gånger i det buddha säger. Alltså det här med att rena våra sinnen från skräp. Egentligen vill människor hålla samman, egentligen vill alla känna kärlek och sammanhållning, men det är bara vissa grejer (läs:skräp)som hindrar en från att upptäcka vad man egentligen vill och så sitter man där nergrävd i konflikter när man har en mycket enklare och skönare väg MITT FRAMFÖR NÄSAN PÅ EN!





Ser inget ologiskt med min tro, men du får säga till om något inte riktigt stämmer.

Nej har aldrig fått känslan av det finns en gud.
Nej argumenterar inte mot gudstro för att övertyga mig själv.
Mitt mål är att få folk att förstå att organiserad religion endast är ett maktmedel skapat av människan som orsakar mer lidande än gott.

Där jag menar att logiken brister är när man börjar göra antaganden..
Som exemplet jag tog upp att ifall min dator flög upp i taket och började blinka rosa.. Att kunna dra några som helst slutsatser av detta är just absurt, men många skulle se det som ett bevis för att något "övernaturligt" finns..
Men det ända detta bevisar är att just datorn flög upp och blinkade rosa, det betyder inget annat.. Förstår du hur jag menar?

Angående att vi skulle ha våra medvetande(egon) sammankopplade är lite samma sak, varför? Vad pekar mot detta?
Jag ser det som ett ologiskt antagande utan grund. Precis som exemplet med datorn.
Samma gäller angående att anta något med förklarlingen "vi förstår det bara inte", 'ologik' på sin topp, tycker jag.

Jag har därför svårt att se någon som helst tro på gudar etc. positivt, det uppmuntrar bara bristande logik och lär avspegla sig i resten av den troende individes ageranden.

Däremot vore det bra att kunna ta till sig vissa "levnadsregler" utan att behöva en gud eller något.. Att bara kunna leva gott, för sin egen skull.

Jag tycker på många sätt bibeln är bra, som en SAGA. Den innehåller många fina levnadsätt och mycket bra moral.. En stor del är ganska förlegad, men det finns ändå mycket att hämta.. Men en sagosamlig är allt jag tycker det borde vara, och om folker kunde ta till sig den utan att behöva tro på en gud vore underbart.

Jag är kass på att formulera mig, lessen för det, hoppas du förstår.

Förresten, angående dedär om sammakopplade egon och att vi alla skulle vara "samma".. Det stämmer till viss del, ser vi jorden som 1 så är vi alla densamma, vi är "jorden".. Dock bara 'fysiskt' sett, alltså inte någon psykisk koppling.. Finns i varje fall inget som pekar mot detta.

Nu är det ju så att många ateister inte förnekar gud av slentrian, utan ställer sig till gud som dom ställer sig andra fenomen man i dagligt tal refererar till som fantasifoster.

Det stora kruxet för religösa är att dessa ofta försöker påvisa gud med en bevisföring som bygger på cirkelargument eller annan dålig argumentation (exempelvis: får ni inte ibland stunder då ni känner :"fan de känns som om de finns en gud"). Den som gör påståendet har bevisbördan. Och eftersom det är omöjligt att bevisa ett negativ ligger bevisbördan på den som hävdar att gud, eller det flygande spagettimonstret, finns. Annars vore ju det logiska steget att den religöse skulle motbevisa alla andra gudar förutom sin egen först, vilket givetvis är omöjligt.

Om man värderar förnuft och kritiskt/vetenskapligt tänkande så kommer man alltid säga emot när någon gör anspråk på att dennes mer eller mindre fantasifulla ideer skall betraktas som sanna.

Att hacka på någons tro är dock som att försöka dra ut en spik genom att slå på den med hammare.

Redan här är du inne på djupt vatten. Var och en är väl i debatten runt Gudsbegreppet i första hand ute efter att belägga den egna uppfattningen. Att detta också innefattar påpekanden om att andra debattörer uppvisar svaga argument är en bieffekt i diskussionen!

För att kort och koncist svara på din fråga: Nej.

För övrigt är mina känslor alltid rättstavade.

En video om varför ateister bryr sig om religion.
http://www.youtube.com/watch?v=dQhZaUJgEpI

De heliga skrifterna ur de tre abrahamsreligionerna bygger inte på faktiska händelser vilket gör synagogor, kyrkor och moskeér till menlösa instutioner som seggregerar ett folk som istället behöver arbeta på att bygga upp världen tillsammans. Det enda jag ser idag som utan våld kan ena godhjärtade Judar, Kristna och Muslimer är ateismen, utifrån det kan man ta itu med hat och girighet som idag förgiftar alla religiösa uttryck.