Taoism?
Det är rätt att Lao Zi är en central gestalt inom taoismen. Chuangtze är en annan central person. (min favorit) Sen ska man dock känna till att det finns många olika varianter av taoism (precis som inom kristendom, buddhism etc.). Dessa olika varianter pendlar mellan allt från ren ateistisk filosofi, dvs ingen religion, till raka motsatsen i en mångfald av gudar, magi och alkemi. Om man ser till den första varianten så går det att se många likheter med Zen-buddhismen, som kan ses som resultatet av en blandning mellan taoism och buddhism som uppstod då buddhismen kom från Indien till Kina och Japan. Den filosofiska varianten av Taoism är icke-dogmatisk i sin form, till skillnad från i princip alla andra religioner och filosofier som finns. Då kanske man frågar sig: Om det nu finns någonting som går att benämna med namnet Taoism överhuvudtaget, så måste det ju vara något definierat, och på så vis i viss mån dogmatiskt till sin karaktär? Frågan är befogad, och faktum är att många taoister beklagat att det överhuvudtaget satts namn på företeelsen. Som Lao Zi utrycker det:
"Den Tao som kan beskrivas är inte den eviga Tao"
Icke desto mindre översätts Tao ofta som "Vägen", men ibland helt enkelt även som "Naturen", eller något annat. Klart är dock att ingen benämning i sig är nog för att beskriva taoismen. (Se besläktat: Gödels Teorem inom logiken) Till synes motsägelsefulla (för en människa som är van att tänka "västerländskt") begrepp som detta kryllar det av inom Taoismen. Efterhand att man förstår mer och mer av filosofins idéer klarnar dock det hela, och något motsägande finns enligt min mening egentligen inte inom Taoismen. Just på grund av dess "odefinierade" form. Faktum är att jag inte kan se något som strider med modern vetenskap. Modern vetenskap är dock dualistisk i sin struktur, vilket inte är fallet med taoismen.
För egen del blev jag intresserad av taoism när jag kände igen mina egna tankar inom den. En person som har taoism som ideal, och (forcerat) försöker tänka taoistiskt, utan att göra det naturligt kommer aldrig komma till någon insikt om Tao's natur förän den dagen han slutar upp med att "sträva" efter detta. Ännu en till synes motsägelsefull situation?
Ödmjukhet kan ses som ganska centralt inom taoismen, enligt mig, men vem är då jag att uttrycka en massa tvärsäkert om taoismen? Tja.. Ännu en till synes motsägelsefull situation. Som sagt...
"Den Tao som kan beskrivas är inte den eviga Tao."
YO!