Vilken av dessa 3 som första bil?

Har kikat lite till på begagnade bilar varav jag har hittat 3 jag är intresserad av:

Nissan Almera -98, 10000 mil, 8 ägare, (enligt vv, vet ej hur många med bilhandlare borträknat)

Mitsubishi Lancer -98, 13200 mil, 8 ägare (enligt vv, vet ej hur många med bilhandlare borträknat)

Rover 416 -98, 10000mil, 2 ägare och full servad.

Alla kostar runt 30 000kr.

Är mest intresserad av Rover 416 men har sett att den har stora fel på strålkastarna på besiktningen vilket inte kan va så jäkla dyrt att laga? Annars har den rätt fint resultat. Vet nån om det är en driftsäker bil förutom strålkastarna?

Enligt Aftonbladets test är faktiskt extradelar till exempel Nissan Almera dyrare än till Rover 416:

http://www.aftonbladet.se/bil/dackti...rticle63745.ab

Behöver verkligen hjälp med detta, mycket talar ju till Rovers fördel men går den sönder kan det som sagt bli en dyr historia.

Tack på förhand!

Skulle själv satsat på en Rover.

Lite tankar runt ditt beslut?

Jag ska vara ärlig. Jag är totalt okunnig kring bilar. Jag säger bara det jag skulle valt och det är för att dom andra känns "för vanliga" och mesiga. En Rover har alltid representerat styrka och kvalitet. T om för mig.

Azrael kanske har nåt bra tips att komma med. Han är, enligt mig, en kunnig djävel.

Att prisa Rover för sin kvalitet i sällskapet Nissan och Mitsubishi är lite väl som de skulle sagt på SIBA.

Röstar för Almeran. Tråkig, funktionell bil.

Almeran eller lancern skulle jag helt klart välja av dom tre..
Båda är tråkiga bilar men rätt pålitliga och håller bra.

Jodå, det kan bli dyrt, om det är lessna reflektorer som gör att hela strålkastaren behöver bytas kan det lätt springa iväg uppåt 10k om man har otur.

Med det inte sagt att det ksotar så mycket på rover, jag har ärligt talat ingen aning, men det är dyrt på vissa bilar.


Själv skulle jag troligen inte valt någon av de bilarna, men hade jag varit tvungen hade jag nog valt lancern, tycker det är en trevligare bil än almeran, rovern har jag inte kört men jag litar betydligt mer på japansk kvalitet.

Rovern är en honda civic i grund och botten.

Citat från beg.bilguiden:

"Rover 400 är en bil mellan Golf-klassen och mellanklassen. Grunden för konstruktionen kommer från Honda Civic. Karossen har dock förlängts kraftigt och Rover 400 är en rymlig modell. Modellen såldes med två olika karosser; som fyradörrars sedan och som femdörrars kombisedan. Tre motoralternativ erbjöds: 1,4, 1,6 och 2,0 liter. 2001 ersattes 400-serien av Rover 45 som säljs i Sverige med en 1,8-liters motor på 87 kW. BMW sålde Rovers personbilstillverkning våren 2000 till ett nytt engelskt bolag. Tillverkning och även produktutveckling fortsatte sedan i engelsk regi till 2005 då produktionen lades ned.
Besiktningsresultaten är för de flesta årsmodeller bättre än för medelbilen. Anmärkningarna rör främst strålkastare och lyktor ur funktion vilket kan anses bero på ägaren snarare än bilen."

http://begbilguiden.bilprovningen.se/

Den kanske har den omtalade japanska kvaliteten afterall??

Utan tvekan pålitlig och billig i drift!

30000 för en halvsunkig 10 årig bil är för mkt ÖHT. Efter 1996 är det som att be om elprobs.

Lägg istället 20000 på en finfin 92-93, mkt bra bilårgångar.

Va snackar du om??