En galen satanist...

Jag tycker att Tommyknocker är ganska kul, jag menar energin är det ju inget fel på iaf!

Till viss del går jag dock honom till mötes i vad jag förmodar var en ilska över att satanistbegreppet har urvattnats. Detta kan man endast beklaga och lägga ned än mer möda för att "sålla agnarna...".

Att satanismen kommersialiserats anser jag att man kan till stor del kan skuldbelägga två av 1900- talets mest framträdande satanister, nämligen La Vey och Crowley.
La Vey frotterade sig med Hollywood- eliten, vänstrade med Marilyn Monroe och prydde Beatles album Sgt. Pepper (och ni vet väl att Eagels låt Hotel California handlar om The Black House, La Veys hus). Crowley omnämndes i tidningar runt om i Europa på sin tid som "The Wickedest man alive" eller "The great best 666", epitet som han gillade och drog nytta av. Detta sagt utan att förminska deras livsverk.

Att vi på denna sida diskuterar satanism bidrar även det till dess urvattning, vilket beror på att det inte lämnas något utrymme för mer djuplodande ämnen än huruvida en satanist får misshandla vem han vill eller om La Vey är "guden". Detta beror på att kvalitèn på forumets deltagare är minst sagt skiftande, och naturigtvis! Vi befinner oss på en chatt berömd för sina dårar, inte någon mail- lista för esoteriskt intresserade. Om man bemödar sig att skriva något läsvärt (som M.P., tack igen) kan man tyvärr inte räkna med att få kritik innehållande ens tvåstaviga ord.

Tillbaka till Tommyknocker (varför inte Cujo, den är iaf bra!?). Du skrev något om att det märktes att någon inte hade läst etnologi eller antropologi. Du får gärna anonymt här publicera din C- uppsats, (eller B, om du bara kom så långt) inom endera ämne.

Måhända imponerar du på någon med ditt skrävlande, eller ger "inkvisitionen" här på sidan vatten på sin kvarn. För mig är du ointressant.

Men, kör hårt, ordet är fritt.

MVH Ishtar, In nomine Dei nostri Satanas Luciferi excelsi!

En i princip utmärkt observation av läget, Ishtar. Fast jag vet inte om Crowley och LaVey kan \"skuldbeläggas\" för problemet. De tjänade ju själva på saken, eller hur? Det är nog snarare deras ofta alltför naiva och bokstavstrogna anhängare som ligger bakom detta.
Tack för det positiva omdömet om mina inlägg, förresten (dina är inte heller alls tokiga, faktiskt).

//MP

>>Att vi på denna sida diskuterar satanism >>bidrar även det till dess urvattning,



Det kan jag tyvärr omöjligt hålla med om. En seriös filosofi är väl någonting som inbjuder till diskussion mellan såväl nyfikna(som jag) och de som påstår sig vara "troende". Att sedan en majoritet av de troende överhuvudtaget inte vet vad deras lära går ut på (typ Lodge Master, mats etc) (eller så kanske de inte kan uttrycka vad de vet??) till skillnad mot för t ex Mikael Petersson (eller var det persson)är ju också märkligt. Är det olika trosinriktningar ni företräder, eller?



>vilket beror på att det inte lämnas något >>utrymme för mer djuplodande ämnen än >>huruvida en satanist får misshandla vem >>han vill eller om La Vey är "guden".


Här håller jag inte med dig.
En filosofisk/religös diskussion MÅSTE starta utifrån en konkret problematik, vilket ofta öppnar dörrar in mot en annan verklighet. EN tro är ju inte bara en religös mystik, utan lika gärna en livsstil, någonting du lever efter dagligen vilken inbjuder till olika frågeställningar kring detta.

>>inte någon mail- lista för esoteriskt >>intresserade.

Vet du vad? Jag har ofta upplevelsen att just de där listorn a som riktar sig till "de redan invigda" sällan innehåller någon intressant att läsa. Just i motsättningen mellan olika intressen skapas ofta en mycket avkläödande helhetsbild och bollas mycket intressant information. Den där träffen för likasinnade har en tendens att bara vara lama ryggdunkningar.

Angående TommyKnocker:


Det lustiga med tommyknocker är väl hans hot mot de som (iof på ett korkat sätt) säger emot honom..."det kommer att bli blodigt" osv , vilket ju onekligen tyder på sinnessvaghet.
Men det är ju just sådana argument som hållit MIG borta från listan de senaste veckorna.

Du har rätt Bubblo, "enkla" frågor ställda med en ärlig avsikt att försöka få svar, är naturligtvis bra, och närvaron av dessa frågor vaccinerar effektivt mot det konsensusbegrepp du varnade för.

Men om dessa frågor kommer från individer mer intresserade av själva polemiken än av svaret, känns det som att sänka sig själv till onödigt låg nivå samt som att kasta pärlor för svinen. Sådan tycker jag tyvärr att tonen varit överlag. Det var det jag åsyftade när jag skrev inlägget, även om det inte framgick.

Nu försöker jag avhålla mig från att skriva här eftersom sidan är nedlusad av anonyma lönnmördare och nickförfalskare. På Mats sida är jag väl däremot ganska välkänd och har ganska oblygt beskrivit mig själv och mina åsikter, och därmed exponerat mig för kritik, vilket jag tycker är ett ärligt och riktigt sätt att debattera på, som här saknas. Mats har (med tillstånd) sparat några av mina inlägg och publicerat dem på Djävulens Revansh (inkvisitionen, om överdrifter, häxförföljelser). Ett exempel på mer djuplodande ämnen enligt mig.

Det enklare (eller ofta svårare) ämnena som "oinvigda" (själv kan jag inte säga att jag direkt fått något riddarslag av Hin Håle...) tar upp har jag absolut inget emot att diskutera, dock inte på detta forum av tidigare angivna skäl.

MVH Ishtar.

Det ligger skillnader i debattens olika deltagares satanism. Janne (Lodge Master) är mer eller mindre LaVeyansk satanist, samtidigt som Mats är djävulsdyrkare. Jag skulle nog dock säga att de båda vet vad de pratar om, även om de inte vill svara dig. Janne har varit intervjuad i SVT 2 gånger angående satanism. Mats en gång. ;)

Crowley var thelemit INTE satanist, en fet jävla skillnad. Kolla www.oto.se för mera info om Crowley ifall du orkar sålla igenom tråkig propaganda a'la Livets ord-wannabes.

Jo, jag vet. Den diskussionen har förekommit på La Vey page. Ändå är Crowleys eftermäle klart förknippat med satanismen, och hans "Book of the Law" ser många som klart satanistisk. Alltså; Crowley har haft ett mycket stort inflytande på 1900- talets satanism, därför skrev jag lite slarvigt att han var satanist. Undrade faktiskt när jag skrev det om någon skulle protestera. Tack iaf.

MVH Ishtar, notarius publicus rege Lex Belial.

>På Mats sida är jag väl däremot ganska >välkänd och har ganska oblygt beskrivit mig >själv och mina åsikter,


Vilken adress är det till den sidan?

Bubblo!

Förr låg det messageboardet på www.laveypage.com men nu när den sidan är nerlagd hittar du honom på www.mats-liv.com


Daniel

Tack. Några andra bra tips på aktiva svenska diskussionsforum om satanism?

Nej, det finns inte mycket aktivitet där ute.

Undrar just hur stor satanismen är i sverige, dvs aktivt utövande satanister och inte sådana som småläser lite om satanism och tycker det verkar lite ok, utan sådana som verkligen gått in för det på allvar?