Mats- tror du på gud?

Jag HAR sex i verkligheten, men är inte så PK att jag tycker det är ett övergrepp om man inte nämner för en av deltagarna att man utövar just en sexuell magi. Sex hör ju faktiskt till de MÖRKA drifterna hos människan, men det får man ju inte säga i dagen samhälle att man har drifter och sådant för det tystas av religionen!

Hmm... nu förstår ju inte jag vad sex har med MÖRKA krafter att göra. Tror det mest handlar om hormoner och annan biokemi.

Och jag ser heller inte vad det har med frågan om bibeln kan tolkas som 'sanning' eller inte.

Klarsynt nr1:
Tycker du världens största religioner är mångskiftande? Tycker inte jag. Tycker alla behandlar samma grundläggande principer. Gott/Ont och spelregler mellan individer och för gruppen

Nu var jag ju förstås inte inne på spåret världsreligioner utan tänkte i ett vidare perspektiv men å andra sidan så ser du ju tankesättet gott/ont överallt, t o m hos människor som sägs förneka eller sudda ut begreppet när det verkligen blir åka av.

"Provocerande uttalande att man faktiskt inte BEHÖVER tänka på livet efter detta? Vad är det för 'provocerande' i det?
Jag tror nog att de flesta skickar det en tanke ibland, men sedan skiftar det förståss hur viktig var och en tycker att frågeställningen är."

Det får du fråga den andre/a klarsynte magikern som förlorat kontrollen över situationen om. Jag tänker aldrig i dom banorna för att jag anser det vara betydelselöst vilketsom.

"Så till lågvattenmärket :-)
Ja, jag har vänner/familj/barn/arbete/socialt liv/osv.... "

Tänka sig, det har jag också numera och ett jäkla flyt dessutom.;)

"..den ultimata förklaringsmodellen som jag tyvärr inte kan köpa rakt av då den är alldeles för onyanserad.
Skulle den stämma så borde ju världen snarare vara enhetlig i sin syn än oerhört mångskiftande."
"Nu var jag ju förstås inte inne på spåret världsreligioner utan tänkte i ett vidare perspektiv "

Jag ser inte 'onyansen' i förklarings modellen. En indianstam i djungeln kommer att ha förklaringar och sanningar om naturen(natur gudar) som alla samlas ikring. Om någon ger dom en penna och papper kommer de säkert att kunna producera sin egna 'bibel'. En 'civilisation' som uppstått, kommer att ha, och har alltid haft sina sanningar och förklaringar (och 'biblar') som inte är så förknippade med naturen utan utgår ifrån andra grunder. Dessa kan vara, och är mycket nyanserade.

Så du menar att om många tror något så kan det inte äga sina grunder,eller?
OBS, att det är "grund" som är nyckelordet och inte hur och att människor väljer att manifestera den grunden i form av strikt naturvetenskapliga,halvflummiga psykologiska eller vidlyftigt religösa förklaringsmodeller.
De är sandkornet på botten jag fiskar efter.

MVH
Metafysikern

"Grunden" eller "drivkraften" är ju människors behov av gemenskap (flockdjuret).

Hittade förresten ett passande citat i dagens AB. Charlotte Permell (Mitt i naturen på tv) säger:
"– Jag blir mer krass ju mer jag ser. Det grundläggande spelet på savannen handlar om att äta eller ätas och om makt. Det finns tydligt med i våra liv, även om vi är civiliserade, äter på restaurang, bär kläder och tänker på taxeringen. Men parallellerna finns"