så sant, så sant.........

Mats, du kommenterar mitt påstående - "För egen del har jag inte funnit något som helst belägg för att Kristus skulle förneka någons rätt
till lust i den betydelse jag ovan relaterat. Tvärtom, stor bejakelse." - på följande sätt:

Det står ju om att gud skickar ner en ängel (den fallne ängeln med andra ord), jesus föds ju nere på
jorden under väldigt mystiska omständigheter. Sedan blir jesus anklagad för ockultism av fariseerna
när han gör en andeutdrivning och svarar på det "inte skulle väl Djävulen driva ut Djävulen". I
uppenbarelseboken snackas det om lammet med två horn och jesus brukar ibland sammankopplas med lammet
och omnämns som det också. Så jag undrar lite...

Alltså, Mats, om jag fattar dej rätt så är det väldigt lämpligt för dej att när så passar söka upp ett ord som "Djävulen" eller "helvetet" och i språkbruk använda det ungefär som forna tiders prästerskap och en del nutida iof.

Därmed missar du såväl vad som finns skrivet, resp inte skrivet och vad som faktiskt står mellan raderna för att inte säga hela den interaktion som evangelieberättelserna inbjuder till. Där finns inget helgjutet färdigt koncept som lägger band på din lust.

Sen skriver Du, Mats, på annat ställe: "Kristna med lite ärlighet brukar tala om att bokstaven dödar och att bibelläsning inte leder till att man blir kristen, i vissa fall kanske. Alla böcker har ju en andemening och det har ju även bibeln så
jag håler inte med Taigan om att det går att tolka hela budskapet så vidlyftigt som han gör även om
hans tolkning kan vara intressant, men för mig skulle den inte räcka för att bli kristen."

Återigen talar du om hela bibeln. Det är iof ok att ha såväl GT som NT i en samlad skrift; mångt och mycket av det Kristus gjorde låter sig bättre förstås med kunskap om judarnas skrifter, t ex berättelsen om den orörda kvinnan. Ävenså de väsentliga skillnaderna. För judana var Frälsarna den som skulle komma och bringa dem seger här på jorden. Så kom Kristus, vars rike inte var världsligt! Att vi alla - oavsett folkslag - kan bära det himmelrike som Kristus talar om inom oss, här och nu, tilltalar mej. För att nu bara nämna något.

/Tgn

Taigan, bara för att utreda en del missförstånd här först, jag var inte seriös när jag skrev om att det fanns texter i bibeln som tyder på att jesus och Satan är samma person. Sedan, när jag skrev att bokstaven dödar så menar jag att kristna har sagt att bibeln ska läsas lite mer som du säger, alltså att man inte bokstavligt och entydigt tolkar orden var för sig, men jag menar att budskapet blir lika dåligt för mig i vilket fall. Min inställning till den kristna läran grundar sig till stor del på hur den lärs ut av kristna idag och som du har sagt är den inte så kärleksfull precis, eller hur? Men ändå kallas den det utifrån deras tolkningar.

"Att vi alla - oavsett folkslag - kan bära det himmelrike som Kristus talar om inom oss, här och nu, tilltalar mej. "

Jag vet att det är din tolkning men kristendomen hade aldrig blivit vad den är idag om det hade varit grundbudskapet. Alltså om kristna hade tolkat det på det sättet.

Sant; verkligheten ser annorlunda ut än vad kristendomens olika förespråkare ger sken av beträffande deras läror.

Grundbudskapet kan förstås diskuteras. Men i förhållande till judendomen är det en stor stötesten. Att Messias skulle vara någon annan än den som gav just judarna en segerrik tillvaro på jorden kunde de inte smälta.

Så blev det också korsfästelse för den man som hade civikurage nog att hävda det gudomliga budskapet att himmelriket tillkommer människan här och nu. T o m för den korsfäste som bara bad Kristus tänka på honom i sitt rike. Om än bara den sista stunden i dennes liv. Och utan fördömelse om gärningar här i livet eller ultimativa villkor. Det kanske suger för en satanist. /Tgn

"Och utan fördömelse om gärningar här i livet eller ultimativa villkor. Det kanske suger för en satanist."

Ja, satanismen handlar ju mycket om vikten av hämnd och upprättelse, som inte är taget rakt ur luften utan är grundat på psykologi.

Oss emellan tror jag att det finns kristna som uppfattar din syn på kristendomen som mer hädisk än min syn :-)

"Oss emellan tror jag att det finns kristna som uppfattar din syn på kristendomen som mer
hädisk än min syn :-)"

Sannolikt!/Tgn

"Även gudar dör när ingen längre tror på dem."
- Jean-Paul Sartre

Frågan är om det där är sant. Ingen tror längre riktigt som förr på den förkristna samiska gudavärlden. En tid levde den parallellt med kristendomen, vilket är fullt möjligt inom shamanismen. Detta framgår bl a av att nåiden till alla gamla symboler på trumskinnet fogade symboler för kristendomen.

Det var alltså fullt möjligt för shamanen att leva med såväl den kristna Guden som med gudamakterna i den samiska tron.

Nu stirrar nåidens kristna symboler på dagens kristna. En bjälke i deras ögon. För de kristna kunde inte leva med ett folk som hade andra gudar. Samerna tvangs göra avbön. Men nåiden kunde leva med den kristnes Gud.

Så utgör nåidens kristna symboler på trumman ett trollskott mot dagens kristna; ett bevis på shamanens tolerans och kristendomens intolerans. Kan man inte säga att shamanens gudar lever till dess att de kristna sökt försoning med dem? Till dess lär trollskottet ljuda från nåidens trumma. /Tgn